Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52585/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС, РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес:  Россия 614066, Пермь, а/я 4725; Россия 614022, г ПЕРМЬ, ПЕРМСКИЙ край, ул ВЕРЫ ЗАСУЛИЧ 42/218, ОГРН:  1095905002291; 1095905002291);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 179/2 ЛИТ. А/1-Н НОМ. ЧАСТИ 224; Россия 196158, Санкт-Петербург, ПУЛКОВСКОЕ ШОССЕ д. 40, корп. 4, ЛИТ Д, ОГРН:  1127847421525; 1127847421525);

о взыскании 759 000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.18,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.18,

установил:

ООО “УК “БРИС“ предъявило иск и после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ООО "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" 759 000 руб. 00 коп. задолженности и 95 931 руб. 42 коп. неустойки на основании договора субподряда №СМР/2016 от 02.10.16.

Ответчик иск признал частично в размере 708 802 руб. 16 коп., в остальной части – отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор субподряда № СМР/2016 от 02.10.16 и дополнительное соглашение к нему.

Истец выполнил работы по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, что подтверждается подписанными актами формы КС-2, КС-3.

Объект введен в эксплуатацию 02.06.17.

Истец просит взыскать гарантийное удержание в размере 759 000 руб. 00 коп., срок выплаты которого наступил.

В соответствии с п.11.1 договора неустойка за просрочку платежа ограничена 10% от просроченной суммы, поэтому не может превышать 75 900 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что удержал неустойку за просрочку выполнения работ.

Как усматривается из представленных истцом документов, нарушение сроков выполнения работ было связано с погодными условиями – низкой температурой, что привело к приостановке работ (письмо истца от 19.12.16 исх. №493).

Кроме того работы были приостановлены в связи с тем, что подрядными организациями осуществлялся ввод коммуникаций через фундамент (письмо истца от 19.11.16 исх. №444).

Учитывая изложенное, оснований для удержания неустойки за просрочку выполнения работ у ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС, РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО" 834 900 руб. 00 коп., из них: 759 000 руб. 00 коп. задолженности и 75 900 руб. 00 коп. неустойки, а также 19 698 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.