ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4325/2024

г. Челябинск

16 мая 2024 года

Дело № А07-36581/2023 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 09.01.2024 по делу                          № А07-36581/2023.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 39 по РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСК Капитал» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество «АСК Капитал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.01.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ Арбитражным судом Республики Башкортостан 07.02.2024 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 39 по РБ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В основание доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сведения о документах, подтверждающих наличие трудовых отношений с единоличным исполнительным органом юридического лица, не входят в перечень сведений, подлежащих обязательному внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В отношении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, действует презумпция достоверности. Общество обязано актуализировать сведения в ЕГРЮЛ в случае дисквалификации руководителя организации. Выводы суда первой инстанции не соответствуют объективной стороне вменяемого административного правонарушения. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости представления судебного акта о дисквалификации руководителя организации, поскольку является достаточным доказательством выписка из Федеральной информационной системы «Реестр дисквалифицированных лиц».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 20.06.2023                      № 5-294/2023, № 5-292/2023, № 5-295/2023 ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на один год, срок дисквалификации - с 22.08.2023 по 21.08.2024, что подтверждается сведениями из Реестра дисквалифицированных лиц.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ обществом «АСК Капитал» не внесены сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, административным органом сделан вывод о наличии в бездействии организации состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

28.09.2023 (исх. №03-17/025262) в адрес общества «АСК Капитал», а также руководителю и участнику общества «АСК Капитал» ФИО1 налоговым органом направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явки 23.10.2023 в Межрайонную ИФНС России № 39 по РБ для представления объяснений по существу нарушения и участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

23.10.2023 должностным лицом налогового органа в отношении общества «АСК Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении № 03-26/1922-23 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России № 39 по РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «АСК Капитал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколы об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, должностным лицом налогового органа протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составлен в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем. 

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 23.10.2023 № 03-26/1922-23 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние общества «АСК Капитал», квалифицированное административным органом по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В протоколе от 23.10.2023 № 03-26/1922-23 событие административного правонарушения описано следующим образом: обществом «АСК Капитал» в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

В соответствии со статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (пункт 8 части 1 статьи 83 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Материалы дела не свидетельствуют об осуществлении                   ФИО1 деятельности по управлению обществом «АСК Капитал». Выводы налогового органа основаны лишь на том, что обществом не внесены изменения сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, что само по себе не образует событие правонарушения в виде не применения последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом.

Так материалами дела не подтверждено, что между обществом «АСК Капитал» и ФИО1 когда-либо заключался договор на управление юридическим лицом, не представлен договор на управление обществом «АСК Капитал» между обществом и ФИО1, последствия прекращения которого должны быть применены обществом ввиду дисквалификации ФИО1 с 22.08.2023 по 21.08.2024.

Также в материалах дела отсутствует копия судебного акта о дисквалификации ФИО1 с отметкой о его вступлении в законную силу для установления судом периода дисквалификации ФИО1 Представленная справка о дисквалификации не признана надлежащим доказательством при отсутствии сведений о полном наименовании и ИНН организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения правонарушения, занимаемой должности, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Отсутствие данных сведений позволили сделать вывод о неполном соответствии документа требованиям части 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о недоказанности события правонарушения в бездействии общества «АСК Капитал», что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлено верно, что на день рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения общества «АСК Капитал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ на день рассмотрения дела судом истек.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостана от 09.01.2024 по делу № А07-36581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник