АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5577/2024

13 сентября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фьюел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, доверенность, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств, а также возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Фьюел-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Фьюел-Сервис», общество)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) в котором просит суд:

- признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24, о возврате заявления ООО «Фьюел-Сервис» от 04.07.2024 и приложенных к нему документов;

- возложить на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фьюел-Сервис» от 04.07.2024 (вх. № ГУ-исх-14954/24 от 08.07.2024) и принять не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу одно из решений, предусмотренных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Административного регламента по представлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого Приказом Департамента от 23.12.2021 № 20-АР. 

По мнению заявителя, возврат документов, представленных обществом 04.07.2024 через МФЦ, по тому основанию что не заполнены графы, предусмотренные формой заявления на предоставление государственной услуги, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку все графы формы заявления были заполнены.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не предоставил, документы в обоснование своего решения также не предоставлены.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ООО «Фьюел-Сервис» как собственник объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003005:490, который находится у общества в аренде на основании договора аренды от 27.02.2002 (срок действия до 01.07.2021) обратилось в Департамент  с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов.

Однако заинтересованное лицо решением, оформленным письмом 10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24, возвратило полученные через МФЦ заявление от 04.07.2024 и документы общества, поскольку как указано в данном письме, в поданном заявлении неверно указан вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: 3.3 Бытовое обслуживание; 4.1 Деловое управление; 4.4 Магазины; 4.5 Банковская и страховая деятельность; 4.6 Общественное питание; 4.7 Гостиничное обслуживание; 4.8.1 Развлекательные мероприятия; 5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях, согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2024 № КУВИ-001/2024-178172575 вид разрешенного использования земельного участка 91:04:003005:490составляет исключительно Магазины код 4.4, в связи с чем, на основании п.п. 2 п. 2.8.1 Административного регламента имеются основания для возврата заявления. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фьюел-Сервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.             

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов", утвержден приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 N 20-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.8 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для  отказа (возврата) в приеме документов.

Согласно п. 2 п. 2.8.1 Административного регламента в приеме документов будет отказано если: заявителем не заполнены (заполнены не полностью) графы, предусмотренные формой заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Фьюел-Сервис» подало заявление по форме, установленной Административным регламентом, и в заявлении перечислило виды разрешенного использования 

3.3 Бытовое обслуживание; 

4.1 Деловое управление; 

4.4 Магазины; 

4.5 Банковская и страховая деятельность; 

4.6 Общественное питание; 

4.7 Гостиничное обслуживание; 

4.8.1 Развлекательные мероприятия; 

5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях.

В остальные графы также заполнены обществом, в соответствии с имеющимися документами и видом испрашиваемой государственной услуги.

То обстоятельство, что общество перечислило несколько видов разрешенного использования, вместо одного – Магазины код 4.4, сведения о котором имеются в ЕГРН, не свидетельствует о не заполнении или не полном заполнении граф заявления.

Представитель заявителя пояснил, что все приведенные обществом виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:003005:490 соответствуют основным и условным видам разрешенного использования земельного участка, определенных в Правилах землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкемана, утвержденых Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП. То есть фактически общество указало желаемые виды использования земельного участка, которые могут быть определены ДИЗО.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом того, что Департамент имеет право и возможность согласиться или не согласиться определить и иные виды разрешенного использования кроме основного, сведения о котором имеются в ЕРГН, указание нескольких видов разрешенного использования земельного участка не является основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов. 

Иных оснований для возврата заявления о предоставлении государственной услуги в решении от  10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24 не приведено.

Учитывая изложенное, суд не находит в материалах дела документов, подтверждающих и с безусловностью свидетельствующих о наличии оснований для возврата заявления ООО «Фьюел-Сервис» от 04.07.2024 о предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2.8.1 Административного регламента.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «Фьюел-Сервис» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24, о возврате заявления от 04.07.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента от 10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Суд не должен замещать своей деятельностью компетенцию Департамента, в связи с чем, а также учитывая указанный самим заявителем способ восстановления нарушенного права, суд полагает, что департаменту следует рассмотреть заявление ООО «Фьюел-Сервис»  от 04.07.2024 (вх. № ГУ-исх-14954/24 от 08.07.2024) и принятия  одного из решений, предусмотренных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Административного регламента по представлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого Приказом Департамента от 23.12.2021 № 20-АР, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Фьюел-Сервис»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 10.07.2024 № ГУ-исх-9430/24, о возврате заявления ООО «Фьюел-Сервис» от 04.07.2024.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем в срок позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотрения заявления ООО «Фьюел-Сервис»  от 04.07.2024 (вх. № ГУ-исх-14954/24 от 08.07.2024) и принятия  одного из решений, предусмотренных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Административного регламента по представлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого Приказом Департамента от 23.12.2021 № 20-АР. 

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фьюел-Сервис»  государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник