ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-4019/2022

28.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 28.01.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2024 по делу № А25-4019/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Усть-Джегутинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление труда и социального развития Администрации УстьДжегутинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929. 

Определением от 01.10.2024 суд исключил из конкурсной массы, должника ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, как единственное пригодное для проживания жилье. 

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила определение отменить, исключить из конкурсной массы должника ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, УстьДжегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б. При этом, признать единственным жильем гражданина как пригодным для проживания следующий объект недвижимости здание (жилое), площадью 84.1 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:1529, и земельный участок, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0230102:1231, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д.3Б.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает на то, что исключаемый объект недвижимости, является непригодным для проживания (отсутствуют коммуникации), поскольку является объектом незавершенного строительства. Одновременно указав на ошибочные выводы суда первой инстанции, об исключении из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, УстьДжегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, в качестве единственного жилья, а не средства материальной поддержки, как заявлено в ходатайстве должника

Определением суда от 03.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 14.01.2025,  финансовому управляющему ФИО2, кредиторам предлагалось представить отзывы на апелляционную жалобу, информацию о наличии (отсутствии) разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно исключения жилого помещения как единственного жилья должника. Письменные пояснения о направлении данных разногласий на разрешение суда первой инстанции (по вопросу определения жилья пригодного для проживания должника и являющегося единственным жильем должника). ФИО1 предлагалось представить информацию уточнялись ли требования в суде первой инстанции. Также пояснения относительно просительной части апелляционной жалобы (в отношении двух объектов недвижимости), учитывая обращение в суд первой инстанции с ходатайством об исключении одного объекта, как приобретенного должником, с учетом денежных средств социальной выплаты

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2024 по делу № А25-4019/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должник, являлась участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2023 годы по Усть-Джегутинскому муниципальному району. 

В рамках данной программы Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики выдало должнику свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 17.06.2019                 № 27, сумма социальной выплаты составила 541 000 руб. 

Между Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, должником (получатель социальной выплаты) и Республиканским государственным автономным упреждением здравоохранения «Усть-Джегутинская районная стоматологическая поликлиника «а. Новая Джегута» (работодатель) заключен трёхсторонний договор №1/2019 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием социальный выплаты, согласно которому ФИО1 является получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения на сумму 541 000 руб. (т.1, л.д. 23-24). 

Должником и ее несовершеннолетней дочерью заключен договор купли-продажи от 11.09.2019 о приобретении в долевую собственность по ? жилого дома, площадью             60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956 и земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:929, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д.3 Б (т.1, л.д. 98-99). 

Полагая, что спорное имущество было приобретено с учетом денежных средств предоставленных должнику в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в сельскохозяйственном секторе, что исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу должника, должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, приобретенного должником, с учетом денежных средств социальной выплаты. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929, при этом указав на исключение данных объектов как единственное пригодное для проживания жилье. 

Выражая несогласие с принятым судебным актом, апеллянт указывает на то, что исключаемый объект недвижимости, является непригодным для проживания (отсутствуют коммуникации), поскольку является объектом незавершенного строительства. Одновременно указав на ошибочные выводы суда первой инстанции, об исключении из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, УстьДжегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, в качестве единственного жилья, а не средства материальной поддержки, как заявлено в ходатайстве должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением должник, основывался на том, что на данное имущество  распространяется исполнительский иммунитет, в силу приобретения должником имущества с учетом выделенных денежных средств, в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в сельскохозяйственном секторе, при этом вопрос о распространении иммунитета как единственного жилья на принадлежащие должнику помещения на рассмотрения суда не выносился.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место иные фактические основания заявленных требований, в связи  с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и рассмотрении заявления должника по существу заявленных требований.

С целью выяснения обстоятельств обособленного спора, суд апелляционной инстанции предлагал должнику представить информацию, уточнялись ли требования в суде первой инстанции. Также пояснения относительно просительной части апелляционной жалобы (в отношении двух объектов недвижимости), учитывая обращение в суд первой инстанции с ходатайством об исключении одного объекта, как приобретенного должником, с учетом денежных средств социальной выплаты.

Из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений следует, что ФИО1 просит исключить из конкурсной массы должника ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, УстьДжегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, как приобретенное на средства материальной поддержки.

При этом, просит одновременно признать единственным жильем гражданина как пригодным для проживания следующий объект недвижимости здание (жилое), площадью 84.1 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:1529, и земельный участок, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0230102:1231, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д.3Б.

Финансовый управляющий в своих пояснениях указал, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено уточненных требований заявителя. При этом, требований  об определении судом первой инстанции единственного жилья гражданина, как пригодного для проживания, должником не завялено, и из заявления поданного в суд первой инстанции не следует.

Предметом заявленных требований, является заявление должника об исключении из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б., в силу приобретения должником имущества с учетом выделенных денежных средств, в качестве меры социальной поддержки государства гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в сельскохозяйственном секторе.

Суд апелляционной инстанции не может предрешать исход разрешения вопросов, отнесенных к компетенции суда первой инстанции, и делать выводы в отношении возможности (невозможности) предоставления должнику замещающего жилья, соответствия замещающего жилья требованиям жилищного законодательства, в отсутствие инициированного спора и разногласий сторон в отношении наличия/отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику. 

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, доводы апеллянта об определении единственного жилья гражданина, как пригодного для проживания, не подлежит правовой оценке судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод суду первой инстанции не заявлялся, и на разрешение его не выносился. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929, на основании следующего.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

В силу, в частности абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 данного Кодекса, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 той же статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

 Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. 

В силу пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). 

При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, должник - ФИО1 является матерью одного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В зарегистрированном браке не состоит.

В рассматриваемом случае установлено, что жилой дом, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956 и земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:929, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д.3 Б, приобретены должником и ее несовершеннолетней дочерью по ? доле, приобретены в том числе на средства социальной выплаты (т.1, л.д. 98-99). 

Исходя из условий договора от 11.09.2019 спорное имущество приобретено за счет собственных средств в размере 1 020 000 руб. и за счет социальной выплаты  в размере 541 000 руб. на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Таким образом, на выделенные денежные средства, должником приобретено жилое помещение, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи.

 При этом, приобретение жилого помещения с использованием средств социальной выплаты, само по себе не влечет распространения на него исключительного исполнительского иммунитета.

Документального подтверждения низкой стоимости имущества, позволяющего исключить его из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не представлено. 

С учетом установленного отсутствия предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения зарегистрировано за должником имущества (? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0130102:929), из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. 

Безосновательное исключение спорного, ликвидного имущества из конкурсной массы и последующее завершение процедуры реализации имущества, по результатам которой требования кредиторов должника считаются погашенными, не будет отвечать целям процедуры банкротства и обеспечению баланса прав кредитора и должника. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не исключительно способом избавления от накопленных долгов. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и заявлены без учета установленных судом на основании имеющейся доказательственной базы фактических обстоятельств. 

По общему правилу обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). 

Вместе с тем в случае, если приходящиеся на детей доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств социальной поддержки и находящееся в общей долевой собственности членов одной семьи (родителей и детей), несущественны, такое жилое помещение во избежание возникновения долевой собственности на жилье не связанных между собою лиц и с учетом положений гражданского законодательства, допускающих принудительный выкуп доли собственника в случае ее незначительности (пункт 4 статьи 252 ГК РФ), может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации, установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

По результатам реализации данного жилого помещения в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества, соответствующая доле гражданина-должника в указанном имуществе; остальная часть этих средств выплачивается и детям пропорционально их долям. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2024 по делу № А25-4019/2022, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2024 по делу № А25-4019/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы ? жилого помещения, площадью 60.6 кв.м. с кадастровым номером 09:07:0130102:956, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, а. Новая Джегута, ул. Апаева, д. 3б, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                                    Н.В. Макарова 

                                                                                                                                    З.М. Сулейманов