РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280178/22-72-1894

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

к заинтересованным лицам – судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1  2) Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Москве

третье лицо – ФИО2,

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве Пророк А.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании его возбудить,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г.Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит:

- Признать недействительным Постановление пристава-исполнителя ОСП по ЦА

<

 № 1 ГУФССП по г.Москве Пророк А.И. от 30.11.2022г. № 77055/22/123981   об отказе возбуждении исполнительного производства;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г.Москв возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 23.04.2021г. по  делу №А40-83204/21-180-604;

- Возместить судебные расходы на почтовые отправления в размере 294 рубля

Определением от 23.01.2023 суд произвел замену заявителя ГУ - ГУПФ РФ №10 по г.Москве и Московской области  на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г.Москве и Московской области  08.12.2022г. в адрес ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г.Москве был направлен судебный приказ, о взыскании штрафных санкций с ФИО2, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-83204/21-180-604 от 23.04.2021 г. в размере 5000 руб.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве Пророк А.И. было вынесено постановление № 77055/22/123981 об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в соответствии со ст. 31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в предъявленном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. ст. 2, 4, 5, 13, 30, 128 Закона об исполнительном производстве,  само по себе отсутствие в исполнительном листе каких-ибо сведений должнике не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае в исполнительном документе имелись сведения, позволяющие идентифицировать должника, а именно: полное наименование должника, его ИНН, который является уникальным и может принадлежать только одному физическому лицу, а также ОГРНИП и дата присвоения ОГРНИП.

В заявлении взыскателя от 16.11.2022г. дополнительно также содержались сведения о дате рождения и месте жительства должника, которые в силу ст. 3 Федерального закона от 27.04.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» относятся к персональным данным физического лица.

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе соответствующих сведений не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изложенное в решении суда первой инстанции толкование и применении нормы пп. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 294 рубля, размер которых подтвержден материалами дела,   распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Постановление пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве Пророк А.И. от 30.11.2022 г. №77055/22/123981 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.           

           Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 23.04.2021г. по делу №А40-83204/21-180-604.

          Взыскать с ГУФССП по г. Москве в пользу отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области судебные расходы в размере 294 руб.

Решение может быть оспорено  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.

 

Судья:

О.Ю. Немова