ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73796/2023

Дело № А40-150819/23

г. Москва

13 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело № А40-150819/2323, принятое по исковому заявлению ООО "Грузовая компания" (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 445 526,67 руб. с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания"  обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за несвоевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года в сумме 445 526,67 руб. с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 сентября 2023 года по делу № А40-150819/23 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО " Грузовая компания " штраф в сумме 400 974 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 911 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов  которой указал, что согласно исковому заявлению истцом были заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года в сумме 446 623 руб. 00 коп. В дальнейшем истец  уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Грузовая компания" штраф за несвоевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года в сумме 445 526,67 руб.  29 августа 2023 года от истца путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были поданы возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил уменьшить исковые требования  и взыскать с ответчика в пользу ООО "Грузовая компания" штраф за несвоевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года в сумме 183 600 руб. 00 коп.  Между тем, суд первой инстанции  принял оспариваемый судебный акт по первоначально уточненным требованиям о взыскании штрафа за несвоевременную подачу и уборку вагонов в сумме 445 526,67 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15 марта 2024 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял уточнения исковых требований ООО "Грузовая компания"  о взыскании с ответчика штраф за несвоевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года в сумме 183 600 руб. 00 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями в отношении взыскания штрафа в размере 183 600 руб., в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание уточненного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ОАО «РЖД» - «Путевая машинная станция № 233-структурное подразделение Дальневосточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту путифилиала ОАО «РЖД» на станцию Комсомольск-сортировочный Дальневосточной железной дороги прибыли в июне 2022 года под выгрузку принадлежащие ООО «Грузовая компания» грузовые №№ 52209350; 60938230; 52772431; 60214202; 60955341; 60932431; 60325438. 

Вагоны прибыли на станцию выгрузки в рамках договора № 790УК от 28.04.2018 заключенного между ООО «Грузовая компания» (Исполнитель) и ООО «ТЭК Логистик-сервис» (Заказчик). 

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «РЖД» (Грузополучатель, ответчик) в нарушение пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 года; статьи 21, 99 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не обеспечил своевременную выгрузку грузовых вагонов в июне 2022 года, что привело к возникновению их простоя.

За задержку по вине ответчика нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом начислен штраф в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа но истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта. 

Как следует из статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

 Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт владения истцом спорными вагонами в период сверхнормативного простоя под выгрузкой в июне 2022 года подтверждается представленными истцом в материалы дела документами по каждому вагону: вагон № 52209350, договор лизинга № ДЛ448/12-13 от 31.10.2013, акт приема-передачи № 17 от 07.11.2013 (пункт в акте № 1, истец - лизингополучатель); вагон № 60938230, договор аренды № ДА448/02-20 от 28.12.2020, акт приема-передачи № 16 от 17.01.2021(пункт в акте № 53, истец - арендатор); вагон № 52772431, договор арены № ЗОА/Ф-2021 от 17.09.2021, акт приема-передачи № 47/7 от 26.10.2021 (истец -арендатор); вагон № 60214202, договор лизинга № 777Ф/02-2022 от 18.02.2022, акт приема-передачи № 3 от 20.04.2022 (пункт в акте № 540, истец -лизингополучатель); вагон № 60955341, договор аренды № РТКЛ/А/21-02 от 21.07.2021 акт приема-передачи № 1 от 21.07.2021 (пункт в акте № 73, истец -арендатор);  вагон № 60932431 договор аренды № ДА448/02-20 от 28.12.2020, акт приема-передачи № 28 от 29.01.2021 (пункт в акте № 12, истец - арендатор); вагон № 60325438, договор лизинга № 777Ф/02-2022 от 18.02.2022, акт приема-передачи № 3 от 20.04.2022 (пункт в акте № 682,   истец -лизингополучатель).

Факт сверхнормативного простоя под выгрузкой подтверждается данными системы ЭТРАН ГВЦ ОАО «РДЖ», железнодорожными накладными, и представленными ответчиком ведомостями подачи уборки вагонов № 901368, № 901352, № 9011397 с учетом которых истцом представлен уточненный расчет штрафа за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой, который составил 183 600 руб.

ОАО «РЖД» нарушило технологический срок оборота вагонов в тридцать шесть часов, и не обеспечило своевременную выгрузку указанных грузовых вагонов в расчете, что привело к непроизводительному простою и уменьшению доходности вагонов. Штраф определен истцом за период невозможности получения дохода (нахождение под выгрузкой) в связи с невозможностью предоставления вагонов в пользование.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком как грузополучателем отсутствуют договорные отношения, не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из буквального содержания указанных правовых нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. 

В соответствии правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом правомерно произведено начисление штрафа за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой в сумме 183 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены  судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении начисленной неустойки до 150 000 руб., указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не состоятельна, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (июнь 2022 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2024 года по делу № А40-150819/23 отменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Грузовая компания» штраф за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 508 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «Грузовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 424 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1096 от 26.07.2023.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.