Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6871/2021

г. Южно-Сахалинск

19 мая 2022 года

– дата оглашения резолютивной части решения

20 мая 2022 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную в рамках договора № 04-2/16д/119-Т от 01.05.2016 тепловую энергию за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года в сумме 140 504,12 руб., а также 10 840,33 руб. пени за период просрочки уплаты долга с 19.05.2021 по 02.12.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее по тексту АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее по тексту ООО «Управление домами № 3») с исковым заявлением о взыскании 151 344,45 руб., из которых: 

- 140 504,12 руб. – задолженность за потребленную в рамках договора № 04-2/16д/119-Т от 01.05.2016 тепловую энергию за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года,

- 10 840,33 руб. – пени за период просрочки уплаты долга с 19.05.2021 по 02.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 04-2/16д/119-Т на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2016, в связи с чем долг ответчика за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, составляет 140 504,12 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени. В качестве правового обоснования заявленного требования указаны статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с расчетом заявленного иска. По мнению ответчика, истец неправомерно осуществляет расчет платы за тепловую энергию расчетным способом, в то время, как 19.10.2019 согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии, подтвержден допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в здании № 17/1 по ул. Блюхера в г. Охе в отопительный сезон 2019-2020 годов. Комиссией из представителей АО «Охинская ТЭЦ» и ООО «Управление домами № 3» установлена исправность данного прибора учета с 31.12.2019. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой учитывать показания приборов учета, однако АО «Охинская ТЭЦ» при направлении платежных поручений не принимает возражений ответчика. С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств правомерности исчисления платы за потребленную тепловую энергию, не принимая во внимание показания прибора учета, допущенного в эксплуатацию. В соответствии с контррасчетом ответчика, произведенным с использованием показаний прибора учета, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, его общая задолженность за отпущенную тепловую энергию в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года, составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом (л.д. 89-92 т. 1).

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству судьей Пустоваловой Т. П. в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон (л.д. 1-4 т. 1).

Определением и. о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО2 от 21.02.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пустоваловой Т. П. в связи с уходом в почётную отставку (л.д. 109 т. 1).

Посредством распределения в автоматическом режиме исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» передано судье Р. В. Есину.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, определением от 04.03.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 112-115 т. 1).

В дополнительных письменных пояснениях истец сослался на пункт 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее по тексту – Правила № 1034), указав, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета тепловой энергии, осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном пунктами 62-72 Правил № 1034, о чем составляется акт периодической проверки узла учета. При этом в случае наличия замечаний к узлу учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, о чем составляется акт, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. В связи с тем, что перед началом отопительного сезона 2020-2021 годов ООО «Управление домами № 3» с целью организации и проведения проверки готовности к эксплуатации узла учета нежилого здания по адресу: 

<

...>, в адрес АО «Охинская ТЭЦ» не обращалось, у Общества не имелось оснований требовать производить коммерческие расчеты за тепловую энергию по данному объекту по прибору учета. В этой связи, истец полагает правильным определение количества тепловой энергии, отпущенной в целях отопления вышеуказанного нежилого здания в отопительном периоде 2020-2021 годов расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. Кроме того, в обоснование своей позиции истец сослался на акт от 26.02.2020 о выявленных недостатках при проведении проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, который, по мнению истца, подтверждает неисправность приборов учета, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (л.д. 25-28 т. 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в целях проверки расчетов объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание никто не явился. Заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.12.2021 № Ф03-6506/2021 по делу № А59-4690/2020 установлены следующие обстоятельства:

- между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.05.2016 № 04-2/16д/119-Т (с протоколом разногласий от 31.05.2016 № 1) на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1); 

- согласно пункту 3.1 договора потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за расчетный период в соответствии с действующими тарифами в сроки, порядке и размере, предусмотренном разделом V договора. В разделе V договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, полученные потребителем от теплоснабжающей организации производятся в порядке, установленном правовыми и нормативными актами или договором, по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с федеральным законом, действующим законодательством, приказами региональной (Федеральной) энергетической комиссии;

- в силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц. На основании пункта 5.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем, в следующем порядке: теплоснабжающая организация выписывает потребителю счет-фактуру и акт на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно показаниям приборов учета и (или) расчетному методу, не позднее 5-ти рабочих дней с момента оказания услуг, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6.1 договора);

- потребитель, обязан самостоятельно получать в отделе участка энергосбыт АО «Охинская ТЭЦ» по адресу: 

<

...> (каб. № 11) ежемесячно с 05 по 10 число включительно, выставленные счет-фактуру, акт. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6.2 договора);

- в период с октября по декабрь 2019 года и с января по февраль 2020 года АО «Охинская ТЭЦ» поставило тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...> (офис ответчика), и в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (мастерская РОВС). При этом в помещениях, расположенных по адресу: ул. Дзержинского, 17/1 в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, нежилое здание по адресу: ул. Блюхера, 17/1 оснащено прибором учета. Приборы учета в нежилом здании, расположенном по адресу: ул. Блюхера, 17/1 введены в эксплуатацию 12.01.2011;

- сторонами 31.10.2019 организована совместная проверка готовности узла учета к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 года, по результатам которой составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.10.2019 с заключением о том, что приборы узла учета допущены в эксплуатацию в отопительный сезон 2019-2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.12.2021 № Ф03-6506/2021 по делу № А59-4690/2020 вступило в законную силу, в нем участвуют те же лица, следовательно, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и не оспаривается сторонами,  во исполнение заключенного договора в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года истец отпускал на объекты ответчика (нежилое здание по ул. Блюхера, 17/1 в г. Охе Сахалинской области и помещения, расположенные по ул. Дзержинского, 17/1 в г. Охе Сахалинской области) тепловую энергию на нужды отопления. 

При этом в помещениях, расположенных по адресу: ул. Дзержинского, 17/1 в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, нежилое здание по адресу: ул. Блюхера, 17/1 оснащено прибором учета.

На оплату поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: № 2478 от 30.04.2021, № 2886 от 31.05.2021, № 3581 от 30.06.2021 на общую сумму 140 504,12 руб.

При этом, согласно пояснениям истца, расчет объема потребления тепловой энергии производился в отношении помещений ответчика, расположенных в многоквартирном доме по ул. Дзержинского, 17/1 в г. Охе Сахалинской области расчетным способом по нормативу потребления коммунальной услуги в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В свою очередь, расчет объема потребления тепловой энергии в отношении здания по ул. Блюхера, 17/1 в г. Охе, произведено истцом расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

В целях досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 15.07.2021 № 16/1273, которое осталось не исполненным ответчиком в добровольном порядке.

Неоплата задолженности со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, разногласия по основному долгу возникли между сторонами только в отношении нежилое здание по адресу: ул. Блюхера, 17/1, оснащенного приборами учета. По мнению ответчик, расчет по данному объекту должен был производиться по показаниям приборов учета, а истец отказывается считать приборы учета в качестве коммерческих, как не прошедших периодическую проверку перед новым отопительным периодом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен  акт о выявленных недостатках при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020, согласно которому установлено несоответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета. Показания прибора учета, значения измеряемые расходомерами превышают допустимую погрешность установленную заводом изготовителем +/- 1 % для каждого расходомера.

Оценив представленный в материалы дела акт о выявленных недостатках при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020 в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Исходя из положений пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу положений пунктов 61, 67, 68 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1034).

Исходя из положений пунктов 80-93 Правил № 1034, в случае наличия сомнений относительно корректности показаний узла учета стороны вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Из материалов дела следует, что перед началом отопительного сезона 2020-2021 годов, в отношении приборов учета ответчика, расположенных в здании по адресу: ул. Блюхера, 17/1, акт периодической проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил № 1034 не составлялся.

Вместе с тем, в середине предыдущего отопительного периода 2019-2020 годов после проведения ООО «Управление домами № 3» работ по диагностике приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, истцом в одностороннем порядке был составлен акт выявленных недостатков при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020, который был передан ответчику 02.03.2020 вместе с сопроводительным письмом от 28.02.2020 № 16/517.

Указанный акт выявленных недостатков при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020 составлен представителем теплоснабжающей организации в одностороннем порядке (иного из материалов дела не усматривается).

Как следует из пункта 83 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета, владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил № 1034).

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

Исходя из вышеуказанных норм Правил № 1034, следует, что акт выявленных недостатков при проведении проверки узла учета тепловой энергии должен составляться комиссионно, в том числе в присутствии представителя потребителя. Из материалов дела не усматривается, что АО «Охинская ТЭЦ» каким-либо образом уведомляло ответчика о времени и месте проведения осмотра узла учета тепловой энергии. Более того, из представленного в материалы дела письма истца от 11.12.2019 № 16/3364, следует, что аналогичные претензии относительно работоспособности прибора учета ответчика, были у него еще до составления акта выявленных недостатков при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020, однако в декабре 2019 года истец соответствующего акта, предусмотренного пунктом 92 Правил № 1034 не оформлял (иного из материалов дела не следует). Согласно позиции истца, указанным письмом ответчик был уведомлен им о неисправностях в работе прибора учета. Вместе с тем, само по себе указанное уведомление не может служить доказательством неработоспособности прибора учета, установленного на объекте ответчика.

Изучив представленный акт выявленных недостатков при проведении проверки узла учета тепловой энергии от 26.02.2020, а также доводы о неисправности прибора учета ответчика с точки зрения приведенных Правил и обстоятельства его оформления, суд считает недоказанным неисправность спорного прибора учета, а вышеуказанный акт рассматривается судом в качестве ненадлежащего доказательства, поскольку он составлен с нарушением требований Правил № 1034 (в одностороннем порядке).

По смыслу вышеназванных норм права, введенный в установленном законом порядке в эксплуатацию прибор учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, факты выявления нарушений в работе узла учета (его неисправности), его выхода из строя удостоверяются проведением установленной Правилами № 1034 процедуры и фиксируются надлежащим актом. В отсутствие доказательств соблюдения процедуры и фиксации выводов по результатам ее осуществления узел учета является расчетным средством измерения. При этом отсутствие (наличие) акта периодической проверки узла учета тепловой энергии о готовности узла учета к эксплуатации перед началом отопительного периода не влияет на его пригодность для целей коммерческого учета тепловой энергии. Указанный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.12.2021 № Ф03-6506/2021 по делу № А59-4690/2020 между теми же лицами, который является актуальным и для рассматриваемого спора.

В этой связи, ссылки истца на положения пункта 2.10 договора № 04-2/16д/119-Т на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2016 в обоснование довода о невозможности использования показаний приборов учета, не прошедших проверку перед очередным отопительным периодом, не могут быть  приняты судом во внимание.

АО «Охинская ТЭЦ» является профессиональным участником рынка оказания услуг снабжения потребителей тепловой энергией. В этой связи, Общество обязано было знать о порядке и особенностях составления акта, подтверждающего выявленные недостатки при проведении проверки узла учета тепловой энергии. Однако, в данном случае, по мнению суда, требования положений Правил № 1034 не были соблюдены истцом надлежащим образом.

В соответствии с контррасчетом ответчика, размер его задолженности за отпущенную тепловую энергию за взыскиваемый период (с учетом корректировки долга по ул. Блюхера, 17/1, л.д. 34 т. 2), составляет 128 467,61 руб.

Из пояснений сторон следует, что разногласия по расчету возникли только в отношении объекта, расположенного по ул. Блюхера, 17/1 в г. Охе. Из отзыва ответчика, а также пояснений его представителя в ходе рассмотрения спора не следует, что ООО «Управление домами № 3» оспаривается расчет истца в отношении помещений по ул. Дзержинского, 17/1.

В материалы дела в ответ на предложение суда представить сравнительный анализ задолженности ответчика, выполненного расчетным способом и с использованием показаний приборов учета, истцом в материалы дела представлен справочный расчет в отношении здания, расположенному по адресу: ул. Блюхера, 17/1 в г. Охе (л.д. 32 т. 2).

В соответствии с представленным справочным расчетом задолженности ответчика, выполненным расчетным способом (в отношении помещений ул. Дзержинского, 17/1 в г. Охе) и с использованием показаний приборов учета (в отношении здания по ул. Блюхера, 17/1 в г. Охе), общий размер задолженности ответчика, составляет 128 654,76 руб.

Указанный справочный расчет истца, выполненный с использованием показаний приборов учета ответчика, является более подробным и понятным для суда, соответствует имеющимся сведениям о показаниях приборов учета ответчика.

В свою очередь, ответчику также предлагалось представить сравнительный анализ, обосновать различие в итоговой сумме. Между тем, в последнее заседание суда представитель ответчика не явился, вышеуказанное предложение суда проигнорировал.

В этой связи, судом принимается в качестве верного, справочный расчет задолженности, выполненный истцом на общую сумму 128 654,76 руб., из них: 74 612, 37 руб. – долг за спорный период по объекту на ул. Блюхера, 17/1 и 54 042,39 руб. – долг за спорный период по объекту на по ул. Дзержинского, 17/1, представленный им в составе документа поименованного сравнительным анализом задолженности (л.д. 32 т. 2).

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в сумме 128 654,76 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании задолженности за потребленную в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года тепловую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 128 654,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 9 девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты предоставленной тепловой энергии судом установлен, суд признает требование истца в части взыскания пени подлежащим удовлетворению. Суд, проверив расчет пени, признает его неверным, ввиду следующего. 

Истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произведено начисление неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 19.05.2021 по 02.12.2021 в сумме 10 840,33 руб.

В соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

По информации Центрального Банка России от 29.04.2022 с 04.05.2022 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации устанавливается в размере 14 % годовых.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установить, что до 1 января 2023 года: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими 10 лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По информации Центрального Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации устанавливается в размере 9,5 % годовых. 

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5% годовых.

Произведя собственный расчет пени, суд установил, что его размер превышает расчет, произведенный истцом, но поскольку суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, он принимает расчет истца в части начисленной неустойки и удовлетворяет исковые требования в сумме 10 840,33 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 5 540 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1773 от 09.12.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 128 654,76 руб. основного долга, 10 840,33 руб. неустойки, а также 5 185 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 144 680,09 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Р. В. Есин