АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                                                 Дело № А40-269851/23-43-2126

14.02.2024 г.                                                                

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ГРК" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "ДЭСТАР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 416 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения, процентов за период с 04.10.2023 г. по 16.11.2023 г., проценты по день фактической уплаты долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 25 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 416 руб. 44 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.01.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.02.2024 г. в суд поступило, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что «ООО «ГРК»  обратилось к ООО «ДЭСТАР» с просьбой выставить счет на поставку асфальтной крошки. Стороны договорились о сроке поставки вторичного материала в 2-хдневный срок с момента оплаты выставленного счета.

ООО «ДЭСТАР» выставило счет на оплату поставки асфальтной крошки с доставкой, стоимостью 25 000 руб.

ООО «ГРК» 29.09.2023г. по счету № 2133 от 29.09.2023г. перечислило 25 000 руб. в адрес ООО «ДЭСТАР».

В ходе переписки с менеджером ООО «ДЭСТАР» было выяснено, что поставка вторичного материала не представляется возможным. Менеджер ООО «ДЭСТАР» заявил о готовности вернуть денежные средства ООО «ГРК», в связи с невозможностью оказать оплаченную услугу.

В адрес ООО «ДЭСТАР» от ООО «ГРК» были отправлены письма от 04.10.2023г. № ГРИ-423-23 и от 18.10.2023г. № ГРИ-461-23 с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные платежным поручением № 111 от 29.09.2023г., в размере 25 000 руб.

Однако, денежные средства ООО «ГРК» не были возвращены.

Истец  полагает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 25 000 руб.   является неосновательным обогащением ООО «ДЭСТАР» и подлежит взысканию в пользу истца, как сумма аванса, не подтвержденная актом оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд находит заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В связи с тем, что возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком в пользу истца не произведен,   с ответчика в пользу истца  подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 416 руб. 44 коп.  - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 506, 516, 1102, 1103, 1107  ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "ДЭСТАР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРК" (ОГРН 

<

***>) 25 416 руб. 44 коп., в том числе: 25 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 416 руб. 44 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 25 000 руб. 00 коп. за период с 17.11.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               Романов О. В.