ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6863/2018

г. Челябинск

20 июня 2018 года

Дело № А34-8504/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фонд промышленных инвестиций» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 по делу № А34-8504/2017 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.01.2017).

 

Администрации города Кургана (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) с требованием:

- о признании недействительным (ничтожным) договора № 1460-з от 01.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273 площадью 997 кв.м. с разрешенным использованием для строительства здания контрольно-пропускного пункта в производственных целях, расположенным по адресу: 

<

...> в районе здания № 1;

- о применении последствия недействительности (ничтожности) договора № 1460-з от 01.12.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273, обязав ИП ФИО2 освободить и возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 45:25:010606:3273.

Определением суда от 18.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент) (т.д. 1 л.д. 1).

Определением от 18.07.2017 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту совершать любые действия по оформлению документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273 и производить государственную регистрацию любых изменений сведений о земельном участке и иных объектов недвижимости (т.д. 1/1).

Определением суда от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Фонд промышленных инвестиций», Акционерное общество «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор»; Акционерное общество «Кургангоргаз».

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 28.03.2018) в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал (т.д. 3 л.д. 124-131).

С указанным решением не согласилось Акционерное общество «Фонд промышленных инвестиций» (далее также – податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указывает на то, что ответчик злоупотребляет правом с целью получения земельного участка для строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, третьих  лиц  не явились. 

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика   возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2014 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта - здания входной группы на земельном участке ориентировочной площадью 957 кв.м., расположенном по адресу 

<

...> в районе строения 1. Земельный участок испрашивался в аренду (т.д. 1 л.д. 14).

28.03.2014 Департамент письмом № 10-01-1778 направил обращение ИП ФИО2 в Администрацию и в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с просьбой рассмотреть вопрос о возможности формирования земельного участка, составления акта выбора, утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории (т.д. 1 л.д. 15).

23.04.2014 Администрация сообщила Департаменту и ИП ФИО2 письмом № Б-1076 о том, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ПР 1 (зона объектов промышленности), правой режим которой не предусматривает размещение здания входной группы, в связи с чем сформировать земельный участок для заявленных целей не представляется возможным (т.д. 1 л.д. 16).

12.08.2014 Администрацией составлен акт № 130 о выборе земельного участка в границах кадастрового квартала 45:25:010606 площадью 0,0997 га для строительства здания контрольно-пропускного пункта для производственных целей по ул. Автозаводская в районе здания № 1 (т.д. 1 л.д. 17-18).

18.08.2014 постановлением Администрации № 6138 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана на землях населенных пунктов площадью 0,0997 га в границах кадастрового квартала 45:25:010606 для размещения здания контрольно-пропускного пункта в производственных целях по ул. Автозаводская в районе здания № 1 (т.д. 1 л.д. 30).

21.08.2014 в газете «Курган и Курганцы» № 93 (3384) была размещена информация о предоставлении в аренду данного земельного участка. В течение 30 дней с момента публикации замечаний и предложений по этому вопросу от жителей города не поступало (справка от 23.09.2014 № 75 Администрации, т.д. 1 л.д. 104, т.д. 2 л.д. 35).

23.09.2014 Комитет по архитектуре и строительству Курганской области направил в адрес ИП ФИО2 письмо № 1316 о согласовании предварительного размещения объекта капитального строительства на земельном участке площадью 0,0997 га, расположенном по ул. Автозаводская в районе здания № 1 в г. Кургане согласно акту о выборе земельного участка от 12.08.2014 № 130 для размещения здания контрольно-пропускного пункта (далее-КПП) для производственных целей (т.д. 3 л.д. 13).

24.09.2014 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта здания КПП в производственных целях на земельном участке площадью 0,0997 га, расположенном по ул. Автозаводская в районе здания № 1 в г. Кургане (т.д. 3 л.д. 12).

08.10.2014 распоряжением Департамента № 641-р ИП ФИО2 предварительно согласовано место размещения здания КПП в производственных целях на земельном участке площадью 0,0997 га. Местоположение земельного участка ул. Автозаводская в районе здания № 1 в г. Кургане (т.д. 1 л.д. 20).

30.10.2014 земельный участок площадью 997 кв.м., расположенный по адресу ул. Автозаводская в районе здания № 1 в г. Кургане, с разрешенным использованием - для размещения здания КПП в производственных целях, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:25:010606:3273, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.д. 1 л.д. 27-28).

31.10.2014 ИП ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на три года указанного земельного участка для строительства здания КПП в производственных целях (т.д. 3 л.д. 91).

21.11.2014 распоряжением Департамента № 741-р указанный земельный участок с кадастровым номером 45:25:010606:3273 был предоставлен в аренду ИП ФИО2 для строительства здания КПП в производственных целях (т.д. 1 л.д. 21).

01.12.2014 на основании данного распоряжения Департамента № 741-р от 21.11.2014 между Департаментом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды № 1460-з названного земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273 на срок 3 года для строительства здания КПП в производственных целях (т.д. 1 л.д. 22-25). 

Земельный участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи (т.д. 1 л.д. 26).

18.12.2014 указанный договор аренды от 01.12.2014 № 1460-з зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.д. 1 л.д. 111).

14.04.2015 Постановлением Администрации № 3300 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения здания контрольно-пропускного пункта в районе здания № 1 по ул. Автозаводская в г. Кургане (т.д. 1 л.д. 105, т.д. 3 л.д. 88-90).

29.05.2015 постановлением Администрации № 4235 присвоен адрес названному земельному участку - 

<

...> участок № 1 (т.д. 3 л.д. 87)

15.06.2015 соглашением сторон внесены изменения в договор аренды № 1460-з от 01.12.2014. Произведена замена стороны, арендодателем по договору стала Администрация вместо Департамента (т.д. 1 л.д. 29).

01.12.2015 Администрацией издано Постановление № 8800 о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектах капитального строительства и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, пунктом 11 которого предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на спорном земельном участке (т.д. 1 л.д. 106-107).

08.12.2015 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания контрольно-пропускного пункта на арендуемом земельном участке (т.д. 3 л.д. 92).

15.12.2015 Администрацией ИП ФИО4 выдано разрешение на строительство здания контрольно-пропускного пункта на указанном земельном участке (т.д. 1 л.д. 108-109).

06.06.2016 в Департамент поступили жалобы от АО «Фонд промышленных инвестиций», АО «Специальное конструкторское технологическое бюро «Курганприбор» на неправомерное строительство ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 45:25:010606:3273 высотного капитального кирпичного забора, которое нарушает права названных лиц, как владельцев смежных земельных участков (т.д. 3 л.д. 93, 95)

11.07.2016 Департамент распоряжением № 407-р на основании указанных жалоб отменил свое распоряжение от 21.11.2014 № 741 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания контрольно-пропускного пункта для производственных целей ИП ФИО2», сославшись на необходимость приведения правового акта в соответствие с законодательством.

ИП ФИО4 не согласившись с данным распоряжением Департамента № 407-р от 11.07.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2016 по делу № А34-8960/2016 распоряжение Департамента № 407-р от 11.07.2016 «Об отмене распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области» признано недействительным.

В период рассмотрения спора по делу № А34-8960/2016 Администрацией города Кургана продлялось выданное 15.12.2015 разрешение на строительство здания контрольно-пропускного пункта на сроки до 15.09.2016, до 15.03.2017, а затем продлено на срок до 15.09.2017 (т.д. 1 л.д. 108-109).

21.02.2017 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.

05.04.2017 постановлением Администрации № 2447 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 45:25:010606:3273, площадью 0,0997 га, утратившим силу постановления Администрации № 3300 от 14.04.2015 (т.д. 3 л.д. 42-46).

15.05.2017 Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания контрольно-пропускного пункта на указанном земельном участке (т.д. 1 л.д. 115-116).

08.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесены сведения о здании контрольно-пропускного пункта на указанном земельном участке, присвоен кадастровый номер 45:25:010606:3596 (т.д. 1 л.д. 117-118).

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 455-RU45301000-45-2017 от 18.05.2017 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:010606:3273).

Объект, находящийся на данном земельном участке - забор также поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:25:010606:3594 (т.д. 3 л.д. 33-34).

Ссылаясь на несоблюдение норм земельного законодательства в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка в аренду, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено неопровержимых доказательств существования в момент заключения договора аренды обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для признания его недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, оспаривая сделку, полагает, что при ее заключении были нарушены публичные интересы.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Решение о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 названной нормы).

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). 

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). 

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). 

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в 10 необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5). 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Таким образом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

На этой стадии населением могли быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Истец указывает на обращение ИП ФИО2 первоначально с заявлением на согласование места размещения здания входной группы, впоследствии измененного на здание контрольно-пропускного пункта, нарушении процедуры предоставления спорного земельного участка и необходимости его предоставления с торгов.

Согласно Правилам № 318 от 19.12.2007 зона ПР1 - зона объектов промышленности.

Основные виды разрешенного использования в данной зоне:

- объекты промышленного и коммунально-складского назначения;

- объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (газо-, тепло-, водо-, электрообеспечения, канализации и связи);

- площадки для мусоросборников общественного назначения на отдельных земельных участках.

К числу условно разрешенным видам использования в данной зоне отнесены объекты административно-делового назначения, объекты торгового и общественного питания, объекты временного пребывания граждан (гостиницы, кемпинги, мотели), объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции технического обслуживания), а к числу вспомогательных видов разрешенного использования - стоянки автомобилей и площадки для мусоросборников на земельных участках зданий.

В связи с чем, возможность размещения на земельном участке, отнесенном к зоне объектов промышленности, контрольно-пропускного пункта, допускается Правилами землепользования и застройки города Кургана в рамках допустимых основных разрешенных видов использования.

Как верно указал суд первой инстанции, корректировка допустимого для размещения на земельном участке, находящемся в зоне ПР1 объекта, на стадии выбора земельного участка не привела к нарушению прав публично-правового образования, произведена на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Внесение изменений на стадии выбора земельного участка в части корректировки объекта не свидетельствует о незаконности принятого решения, а также не является основанием для последующего предоставления земельного участка в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. 

В данном случае ИП ФИО2 обращалась с заявлением на выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Публикации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка были произведены Комитетом по архитектуре и градостроительству Курганской области дважды в газете «Курган и Курганцы»: публикация о поступившем заявлении на аренду земельного участка для размещения здания входной группы, опубликованное 12.04.2014 № 40 (3331) и об аренде данного участка для здания контрольно-пропускного пункта в производственных целях 21.08.2014 № 93 (3384).

Согласно справке Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана от 23.09.2014, в течение 30 дней с момента публикации о предоставлении в аренду земельного участка для размещения здания контрольно-пропускного пункта в производственных целях, замечаний и предложений по этому вопросу от жителей города не поступало.

В связи с чем, при предоставлении спорного земельного участка индивидуальному предпринимателю требования закона, обеспечивающие реализацию заинтересованными лицами в разумный срок принципа участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также реализацию принципа сочетания интересов общества и отдельных граждан были соблюдены.

 Причем  судом первой инстанции  обоснованно  не принят во внимание  отказ Администрации города Кургана в формировании земельного участка для размещения здания входной группы, выраженный в письме от 23.04.2014 N Б-1076, вследствие   отсутствия  доказательств  его направления в адрес ответчика. Судебной коллегией  также принимается   во внимание тот факт,  что  после указанного  отказа  Администрацией принимались  действия  по формированию  спорного  земельного  участка для предоставления его  в аренду   ФИО2,  а именно  12.08.2014 утвержден акт   N 130 о выборе земельного участка в границах кадастрового квартала 45:25:010606 площадью 0,0997 га для строительства здания контрольно-пропускного пункта для производственных целей по ул. Автозаводская в районе здания, 18.08.2014 постановлением Администрации N 6138 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана на землях населенных пунктов площадью 0,0997 га в границах кадастрового квартала 45:25:010606 для размещения здания контрольно-пропускного пункта в производственных целях по ул. Автозаводская в районе здания N 1, 21.08.2014 в газете "Курган и Курганцы" N 93 (3384) была размещена информация о предоставлении в аренду данного земельного участка. 

Учитывая, что истцом не доказаны основания для признания оспариваемой сделки по аренде земельного участка недействительной, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Администрации о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежит.

Ссылка апелляционной жалобы на злоупотреблении ИП ФИО2 своими правами также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика по отношению к указанным лицам, подателем жалобы не представлено.

Материалами дела также не подтвержден факт злоупотребления ответчиком своими правами.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 по делу № А34-8504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Фонд промышленных инвестиций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                          О.Н. Пирская

 

Судьи:                                                                                Л.П. Ермолаева

 

                                                                                                        И.Ю. Соколова