﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6572/2012

06 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): Смирнов В.А. по доверенности от 29.11.2018, Тузов А.В. по доверенности от 10.05.2019;

от 3-их лиц: 1) представитель не явился, извещено; 2) Смирнов В.А. по доверенности от 17.04.2017 № 51 АБ 0863005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19726/2019) PATRIX LTD (Патрикс ЛТД) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.05.2019 по делу № А42-6572/2012 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску ООО "Транслоджистикс-Москва" (правопреемник PATRIX LTD (Патрикс ЛТД)

к  ООО "Норд Пилигрим"

3-и лица:  1) PATRIX LTD (Патрикс ЛТД), 2) Тузов Юрий Васильевич 

о взыскании,

установил:

Компания PATRIX LTD (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФК Плюс» (далее – ООО «АФК Плюс», ответчик), о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга. 

Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен. Указанное решение вступило в законную силу, Компании 04.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003547114.

Определением от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 ООО «АФК Плюс» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на стадии исполнения судебного акта заменено на общество с ограниченной ответственностью «НОРД ПИЛИГРИМ» (далее – ООО «Норд Пилигрим», Общество). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 проведено процессуальное правопреемство истца, Компания заменена на ООО «ТРАНСЛОДЖИСТИК-МОСКВА». 

ООО «Норд Пилигрим» 09.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым обстоятельствам. Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением кассационной инстанции от 11.12.2018, решение от 26.02.2013 отменено по новым обстоятельствам с назначением рассмотрения дела (исковых требований по существу) в ином судебном заседании. 

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания PATRIX LTD, Тузов Юрий Васильевич. 

08.04.2019 ООО «ТРАНСЛОДЖИСТИК-МОСКВА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на иностранное юридическое лицо Патрикс ЛТД. 

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 14.05.2019 по делу № А42-6572/2012 произведено процессуальное правопреемство, заменив ООО «ТРАНСЛОДЖИСТИКС-МОСКВА» на компанию PATRIX LTD, регистрационный номер 1625058, Британские Виргинские острова. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Компания PATRIX LTD в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. PATRIX LTD (Патрикс ЛТД) указывает, что законность выдачи простого векселя № 1 от 23.01.2011, а также наличие реальной возможности получить за период с января по июль 2011 года денежных средств в размере, достаточном для осуществления единовременной выплаты по простому векселю № 1 от 23.01.2011 на спорную сумму, подтверждена судебными актами по арбитражным делам А42-1778/2012, А42-7119/2011, А56-63041/2014/суб,, по гражданскому делу № 33-7984.

Истец, PATRIX LTD (Патрикс ЛТД), надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика и Тузова Ю.В. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК Плюс» выдало PATRIX LTD (Патрикс ЛТД) простой вексель № 1 от 23.01.2011 на сумму 400 000 000 руб., со сроком оплаты – по предъявлению, но не позднее 23.07.2011, место платежа – Россия, г.Мурманск, ул.Траловая, д.14 (далее – вексель). 

По указанному векселю ООО «АФК Плюс» обязалось безусловно уплатить непосредственно векселедержателю – Компании PATRIX LTD (Патрикс ЛТД) денежную сумму, указанную в векселе. 

05.04.2011 года Старцев А.В., действовавший на основании доверенности от имени Компании PATRIX LTD (Патрикс ЛТД), предъявил ООО «АФК Плюс» требование об оплате векселя. 

ООО «АФК Плюс», не отрицая самого факта выдачи векселя и наличия вексельного долга, сообщило о невозможности оплаты по векселю в связи с отсутствием денежных средств, о чем сделана отметка на предъявленном требовании об оплате векселя. 

15.07.2011 нотариусом города Мурманска Винник О.Н в порядке статьи 44 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее – Положение «О переводном и простом векселе») опротестован указанный вексель в неплатеже против векселедателя – ООО «АФК Плюс».

Указывая на то, что несмотря на признание суммы долга, ООО «АФК Плюс» не предпринимает мер по уплате сумм, PATRIX LTD (Патрикс ЛТД) обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. 

Данный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения «О переводном и простом векселе».

В силу статей 44, 147 ГК РФ вексель, отвечающий требованиям закона, подлежит оплате в сроки и в порядке, указанные в векселе и установленные в законе. 

Согласно статье 44 Положения «О переводном и простом векселе», отказ в акцепте или платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). 

Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее – Положение «О переводном и простом векселе»).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оригинал векселя находится в выделенном томе. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2017 по делу № А42-2586/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2018 (резолютивная часть), иск ООО «Норд пилигрим» и его участников Тузова Ю.В. и Тузовой А.А. удовлетворён в части: признана недействительной вексельная сделка между ООО «АФК Плюс» и компанией Patrix Ltd, предметом которой, в том числе, является простой вексель от 23.01.2011 № 1, составленный в пользу компании Patrix Ltd на сумму 400 ООО ООО руб., в части возложения на ООО «АФК Плюс» (универсальный правопреемник ООО «Норд пилигрим») обязательства уплатить компании Patrix Ltd (сингулярный правопреемник ООО «ТранслоджистиксМосква») денежные средства по указанному векселю в сумме 400 000 000 руб. 

Удовлетворяя иск ООО «Норд пилигрим» и его участников в части, суд указал, что спорный вексель выдан от имени ООО «АФК Плюс» на сумму 400 000 000 руб. в январе 2011 года (со сроком платежа «не позднее 23.07.2011 года»), т.е. на чрезвычайно короткий срок - всего на шесть месяцев, по истечении которых, если рассматривать ситуацию с точки зрения разумности и добросовестности, со стороны ООО «АФК Плюс» в любой момент по требованию векселедержателя ожидалась выплата денежных средств в сумме 400 000 000 руб. Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчётности финансовые показатели ООО «АФК Плюс» к таком развитию событий не располагали: за три года с 2010 по 2012 год включительно ООО «АФК Плюс» получило доходы на сумму значительно меньшую нежели величина обязательств по векселю - около 245 млн. руб., согласно выпискам по счетам ООО «АФК Плюс» в кредитных учреждениях анализ объемов поступивших в ООО «АФК Плюс» в период с 2011 по 2013 годы денежных средств показал, что ни в 2011 году, ни в 2012 году, ни в 2013 году ООО «АФК Плюс» не получало денежных средств в размере, достаточном для осушествления единовременной выплаты по простому векселю от 23.01.2011 № 1 на сумму 400 000 000 руб. 

Таким образом, по мнению суда, для полного исполнения обязательств по векселю ООО «АФК Плюс», спустя полгода после его выдачи, необходимо было не только «вынуть» из оборота все денежные средства, но и в срочном порядке реализовать большую часть активов. 

При таких обстоятельствах возложение директором Тузовым Ю.В. посредством выдачи простого векселя от 23.01.2011 № 1 на ООО «АФК Плюс» денежного обязательства в сумме 400 000 000 руб. в пользу компании Patrix Ltd со сроком исполнения не позднее 23.07.2011 в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны указанной компании (представители компании Patrix Ltd, ООО «Транслоджистикс- Москва» в судебном заседании неоднократно заявляли о наличии такого встречного предоставления, но так и не пояснили, в чем конкретно заключалось названное встречное предоставление, не представили подтверждающие документы) суд посчитал поведением, очевидно отклоняющимся от добросовестного. 

В решении от 19.12.2017 по делу № А42-2586/2017 суд также отметил, что спорный вексель на сумму 400 000 000 руб. выдан ООО «АФК Плюс» в пользу компании Patrix Ltd спустя 16 календарных дней после даты регистрации компании Patrix Ltd в оффшорной зоне (компания Patrix Ltd зарегистрирована 07.01.2011 на территории Британских Виргинских островов), при этом компания Patrix Ltd, несмотря на неоднократные запросы суда, не раскрыла сведения об осуществляемых видах деятельности за период с даты создания (в январе 2011 года) по текущую дату, не представила заверенную кредитным учреждением, в котором у компании Patrix Ltd открыт расчетный счет, справку об оборотах по счету за период с января 2011 года по текущую дату, не представив тем самым в нарушение положений статьи 65 АПК РФ необходимых и достаточных доказательств реальности осуществляемой в период с января 2011 года по текущую дату хозяйственной деятельности, наличия реальных возможностей осуществить в пользу ООО «АФК Плюс» встречное предоставление, оправдывающее выдачу со стороны ООО «АФК Плюс» денежного обязательства на сумму 400 000 000 руб. Срок между фактическим вручением простого векселя от 23.01.2011 № 1 векселедержателю - компании Patrix Ltd (23.06.2011, акт приемапередачи от 23.06.2011 № 1) и наступлением срока исполнения обязательств по векселю (не позднее 23.07.2011) - неразумно короткий и составляет всего 1 месяц, при том, что сумма платежа превышает совокупные доходы общества за три года и годовые обороты денежных средств; как указано выше, исполнение обязательств по векселю не могло быть произведено ни в 2011 год, ни позднее без нанесения значительного ущерба экономическим интересам ООО «АФК Плюс». 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2017 по делу № А42-1261/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 в действиях генерального директора ООО «АФК Плюс» Тузова Ю.В., связанных с подписанием от имени ООО «АФК Плюс» спорного векселя и передачей последнего компании Patrix Ltd, установлены признаки недобросовестности и злоупотребления правом. 

Учитывая вышеизложенное, суд в рамках дела № А42-2586/2017 пришел к выводу об отсутствии разумной экономической причины для совершения сделки, возложившей на ООО «АФК Плюс» денежное обязательство в пользу компании Patrix Ltd на сумму 400 ООО ООО руб., в связи с чем, руководствуясь положения пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 (абзац 4) Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, счёл доказанным наличие оснований для признания недействительной вексельной сделки между ООО «АФК Плюс» и компанией Patrix Ltd, предметом которой, в том числе, является простой вексель от 23.01.2011 № 1, составленный в пользу компании Patrix Ltd на сумму 400 000 000 руб., в части возложения на ООО «АФК Плюс» (универсальный правопреемник ООО «Норд пилигрим») обязательства уплатить компании Patrix Ltd (сингулярный правопреемник ООО «Транслоджистикс-Москва») денежные средства по указанному векселю в сумме 400 000 000 руб. 

Учитывая установленные судом в рамках дела № А42-2586/2017 обстоятельства отсутствия обязательства, лежащего в основании выдачи простого векселя № 1 от 23.01.2011, ООО «Норд пилигрим» заявил личные возражения против иска на основании статьи 17 Положения о переводном и простом векселе. 

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. 

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. 

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. 

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. 

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. 

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК ФР не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих наличие какого-либо встречного представления.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, из судебных актов по делам № А42-1778/2012, А42-7119/2012, А56-63041/2014/суб., №33-7984  не усматривается установление судом законности выдачи простого векселя № 1 от 23.01.2011, а также наличия реальной возможности получить за период с января по июль 2011 года денежных средств в размере, достаточном для осуществления единовременной выплаты по простому векселю № 1 от 23.01.2011 на спорную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2019 по делу №  А42-6572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина