АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-15991/2021

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер 22:63:030508:1195, на участке от стрелочного перевода №16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2, паспорт, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 18.11.2021, диплом от 01.07.2011,

от третьих лиц: от ООО «АНК» - ФИО2, по доверенности от 26.11.2021, диплом от 29.06.2015 № 033, от ООО «Терминал» - ФИО2, по доверенности от 13.08.2021, диплом от 29.06.2015 № 033, от ООО «БФ-Групп» - ФИО2 по доверенности от 09.12.2021, диплом от 29.06.2015 № 033, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер 22:63:030508:1195, на участке от стрелочного перевода №16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в следующем порядке и размере:

- с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; 

- с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. вдень;

- c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. вдень;

- c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 16 000руб. в день.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп». 

Исковые требования мотивированы невозможностью осуществления истцом в полном объеме коммерческой деятельности, ввиду неудовлетворительного состояния железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, проезд через которые осуществляется до используемого истцом объекта, в том числе железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу на праве аренды. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.  Настаивает, что территориальный орган не является юридическим лицом, которому спорный железнодорожный путь принадлежит на законном праве. Железнодорожный путь является собственностью Российской Федерации, находится в казне, ни за кем не закреплен. Считает, что на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, в деятельность Территориального органа не входят обязанности по содержанию и ремонту объектов железнодорожного транспорта. 

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Терминал» в письменных отзывах на исковое заявление считают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал заявленные  исковые требования и доводов отзывов на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представил в материалы дела протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем электронного аукциона по закупке «Текущий ремонт линейного объекта» признано общество с ограниченной ответственностью «Монолит».

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

02.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Парадигма», обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» заключено соглашение о пользовании железнодорожным путем необщего пользования (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения, истец имеет право пользования железнодорожным  путём необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенным по адресу: 

<

...>, находящимся в собственности сторон.

Истец не может осуществлять пользование железнодорожным путем ввиду ненадлежащего состояния ведущих к нему железнодорожных путей необщего пользования - принадлежащего на праве собственности Российской Федерации железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195.

Истец настаивает, что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов заказчика, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным оказание транспортных услуг, а также может повлечь убытки истца, связанные c нахождением вагонов в простое, влияют на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу.

В качестве подтверждения указанного довода, истец ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2020 по делу № А03-8596/2020.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование иска истец указывает, что не может использовать имущество - железнодорожный путь лит. С/22, право пользование которым установлено соглашением о пользовании железнодорожным путем необщего пользования от 02.04.2021. Настаивает, что иных подъездных путей, кроме тех, частью которых является железнодорожный путь необщего пользования в неисправном состоянии, принадлежащий Российской Федерации (спорный ж/д путь) не существует. Истец считает, что обязанность содержать в надлежащем техническом состоянии спорный железнодорожный путь необщего пользования является законной, а не договорной обязанностью ответчика. 

Истец в доказательства ненадлежащего состояния ж/д пути представил решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 по делу № А03-8596/2020, которым   суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение  железнодорожной колеи.

Вышеуказанное решение суда постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А03-8596/2020 оставлены  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 отказано Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, определением указано, что обязывая ответчика устранить неисправности части спорного железнодорожного пути, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды верно руководствовались статьями 12, 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом № 286, Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, исходя из следующего: Российская Федерация является собственником спорной части железнодорожных путей, поэтому обязана ее содержать и устранять неисправности; поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается аварийное состояние этих путей, что создает невозможность дальнейшего проезда вагонов к примыкающим железнодорожному пути истца, его объектам и объектам других лиц, влечет ущерб при осуществлении экономической деятельности, Российская Федерация должна устранить допущенное нарушение в лице Управления Росимущества с учетом компетенции данного органа осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника переданного в казну имущества.

Довод истца о том,  что  принадлежащий  Российской  Федерации на  праве  собственности  железнодорожный путь,  указанный  в  иске,  находится  в аварийном  состоянии, является преюдициально установленным и не опровергнут ответчиком.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истец по делу является ненадлежащим, судом не принимается ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в восстановление его прав, как арендатора. 

Суд поддерживает доводы истца по делу и считает, что поскольку спорный железнодорожный путь передан в казну Российской Федерации, то именно за ответчиком имеется обязанность по содержанию и текущему ремонту объектов железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению  истца,  достаточный срок  для исполнения  ответчиком обязанности по приведению железнодорожных путей в надлежащее состояние, является срок – 60 календарных дней со дня вступление в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что указанный истцом срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок, исходя из расчета: 

- с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда – 2 000 руб. в день; 

- с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда – 4 000 руб. вдень;

- c 81 по 90 день c даты вступления в законную силу решения суда – 8 000 руб. вдень;

- c 91 дня c даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда – 16 000руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение  железнодорожной колеи.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» 938 руб. 53 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              А.С. Гуляев