АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-659/2019

20 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХарьягаТрансКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: Рудольф А.А. – по доверенности от 04.02.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХарьягаТрансКом» (далее – ООО «ХарьягаТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ООО «Усинское ДРСУ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи               49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 615 714 руб.  81 коп. долга по договору  № 14/01/18-ТУ от 15.01.2018, 47 741 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 13.05.2019, истец, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, уточнил исковые требования и просит  взыскать с ООО «Усинское ДРСУ» 47 741 руб.             76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХарьягаТрансКом».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил; не согласен с суммой заявленных истцом к взысканию судебных расходов, считает сумму расходов чрезмерной.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Как видно из дела, между ООО «Усинское ДРСУ» (заказчик) и ООО «ХарьягаТрансКом» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 14/01/18-ТУ от 15.01.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спец.техникой по работе заказчика на объектах строительства и содержания зимних автодорог путем предоставления на услуги собственных и привлеченных транспортных средств с экипажами.

Согласно пункту 2.1. договора расчеты за оказанные транспортные услуги/выполненные работы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколами согласования договорной цены, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью данного договора. Расчет стоимости определяется исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг/выполненных работ. Окончательная стоимость услуг/работ определяется по факту их выполнения исполнителем и ежемесячно подтверждается актом о приемке оказанных услуг/выполненных работ, подписанным полномочными представителями сторон.

Оплата оказанных  услуг/работ осуществляется заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг/выполненных работ, надлежащим образом оформленных путевых листов, предъявленного исполнителем счета-фактуры в течение 30 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры (пункты 2.3, 2.5. договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора роки выполнения работ установлены с 15.01.2018 по 31.03.2018.

На основании пункта 11.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, то есть до полного завершения расчетов.

Согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг № 3 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018 и № 6 от 31.03.2018 во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 4 480 800 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 3 865 085 руб. 19 коп., в результате чего его задолженность составила 615 714 руб. 81 коп.

Претензией № 797 от 23.11.2018, врученной ответчику 30.11.2018, истец предложил ООО «Усинское ДРСУ»  оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком после подачи иска произведено погашение суммы основного долга за оказанные по договору транспортные услуги в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                  47 741 руб. 76 коп. за период с 29.04.2018 по 21.01.2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре  № 14/01/18-ТУ от 15.01.2018 сторонами ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки не согласована, в связи с чем могут применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 741 руб. 76 коп. за период с 29.04.2018 по 21.01.2019.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Ответчик доказательства оплаты суммы процентов не представил, возражений по расчету истца не заявил.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХарьягаТрансКом» 47 741 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 21.01.2019.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, заявитель, требующий возмещения судебных издержек, должен документально подтвердить факт расходов, их целевой характер и размер.

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг от 07.01.2019, заключенного между ООО «ХарьягаТрансКом» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Лекс» (исполнитель);  копия платежного поручения № 2 от 14.01.2019 о перечислении денежных средств за юридические услуги в размере                 65 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора  от 07.01.2019 исполнитель обязался представлять интересы заказчика в рамках судебного разбирательства о взыскании денежных средств в его пользу с ООО «Усинское ДРСУ» по договору № 14/01/18-ТУ от 15.01.2018. По условиям данного договора исполнитель обязался провести предварительный анализ документов, подготовить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд Республики Коми, в случае необходимости осуществить выезд на судебные заседания, за счет заказчика. Исполнитель в рамках договора оказывает услуги заказчику по первой инстанции судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 65 000 руб. 

Таким образом, взаимосвязь, между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг и делом № А29-659/2019, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца оказаны услуги юридического характера в рамках настоящего дела в виде подготовки искового заявления, уточнений исковых требований от 22.02.2019 (заявленных в связи с исправлением «арифметических ошибок», допущенных самим истцом при определении суммы иска как в части основного долга, так и процентов) и от 13.05.2019 (заявлено в связи с оплатой долга ответчиком). Представитель истца участия в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Изучив документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности требования о возмещении судебных расходов в заявленной сумме, суд  полагает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Как следует из материалов дела, настоящий спор  по своему характеру к категории сложных дел не относится,  поскольку в отношении подобных споров имеется обширная судебная практика. Следовательно, при указанных обстоятельствах, от исполнителя не потребовалось изучения большого объема доказательств по делу, проведения анализа и обобщения обширной правовой базы и судебной практики в интересах заказчика. Подготовка представленных в дело документов не потребовала от исполнителя значительных  усилий, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. Также суд принимает во внимание, что ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, возражения по расчету процентов не заявлены.  

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая возражения ответчика, исходя из фактических действий произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов и сложившихся цен на рынке юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и  разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми,  суд пришел к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются чрезмерными, и подлежат снижению до 15 000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Учитывая, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме (с учетом оплаты суммы основного долга в ходе рассмотрения спора в суде), к возмещению истцу за счет ответчика причитается 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХарьягаТрансКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 47 741 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп.  судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХарьягаТрансКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  14 274 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина