АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2018 года

 

Дело № А33-30238/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования, взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром» (660131, 

<

...> «а», стр. 1)

В присутствии в предварительном судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» ( (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» о взыскании в пользу ООО «ЭКО» суммы задолженности по договору уступки права требования №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016 в размере 852 193, 75 рублей (восемьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто три рубля 75 копеек), взыскать неустойку (пени)  за несвоевременный расчет  по договору уступки права требований №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016 за период с 31.10.2016 по 30.10.2017  в размере 197 436, 94 рублей (сто девяносто семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 94 копейки) ,взыскать неустойку (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требований №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016, назначенную на сумму задолженности  852 193 ,75 рублей за период с 31.10.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2017 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Эко Пром». Назначены предварительное и судебное заседания на 15.01.2018.

Определением от 15.01.2018 судебное заседание отложено на 08.02.2018.

В предварительное судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» и общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» заключили договор участия в долевом строительстве от 14.06.2016 № ЯР/3-17.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» заключили договор уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к35 в отношении права требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 35, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 35,8 кв.м., находящейся на 5-ом этаже, в осях Г-Д, между рядами 6-9, в жилом доме №3 по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный», участок №6 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:44.

Согласно пунктом 4 договора, уступка права требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 396 200,00 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30 октября 2016г. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий настоящего договора изменению не подлежит. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, Приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к35 прошел государственную регистрацию 15.09.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» и общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» подписали соглашение от 02.04.2017 № 14/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» в порядке встречных однородных денежных требований погашает задолженность общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в сумме 6254955 руб., образовавшуюся из обязательств оплаты денежных средств

- в размере 173748,75 руб. за услуги генерального подряда в соответствии с пунктом 3.10 договора субподряда № 18/16 от 15.09.2016;

- в размере 1485800 руб. по договору уступки права требования № Э/ЯР/2-к18 от 07.09.2016, заключенному в отношении права требования предоставления отдельной однокомнатной квартиры №18, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 32,3 кв.м., находящейся на 3-ем этаже, в осях А-Г, между рядами 4-5, в жилом доме №2 по строительному адрес: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный, участок №5 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:45,

- в размере 1 982 600 рублей 00 коп. по договору уступки права требования № Э/ЯР/2-к89 от 07 сентября 2016г., заключенному в отношении права требования предоставления отдельной однокомнатной квартиры №89, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв.м., находящейся на 10-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9, в жилом доме №2 по строительному адрес: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный, участок №5 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:45,

- в размере 2 068 800 рублей 00 копеек по договору возмездной уступки прав (цессии) от 20 октября 2016г., заключенному между ОО «ЭКО» (Цедент), ООО «Еврострой 124» (Цессионарий) и гражданином РФ (ФИО2 (Должник),

- в размере 544 006,25 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи шесть рублей 25 копеек) рублей 00 коп. по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-к35 от 07 сентября 2016г., заключенному в отношении права требования предоставления отдельной однокомнатной квартиры №35, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 35,8 кв.м., находящейся на 5-ом этаже, в осях Г-Д, между рядами 6-9, в жилом доме №3 по строительному адрес: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный, участок №6 с кадастровым номером 24:50:04 00 022:4 (частично).

Согласно пункту 2 соглашения общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» в порядке встречных однородных денежных требований погашает задолженность общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» в размере 6254955 руб. образовавшуюся из обязательств оплаты денежных средств за выполненные строительно-монтажные работы по Договору субподряда №18/16 от 15 сентября 2016г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» (Субподрядчик), что подтверждается следующим документом: справка] затрат №4 от 05.12.2016г.

В силу пункта 3 соглашения с момента подписания сторонами настоящего соглашения встречные однородные требования сторон, указанные в пунктах 1, 2 соглашения, в размере 6 254 955,00 руб., полностью прекращаются.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что после подписания настоящего соглашения общество с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» по договору уступки права требования № Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016 составляет 852 193,75 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2017 № 450 с требованием погасить задолженность в размере 852193 руб. 75 коп. и пени.

Ссылаясь на неоплату по договору уступки прав требования №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016, истец обратился к суду с требованиями о взыскании с ответчика 852 193 руб.75 коп. долга, 197436 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору уступки прав требования №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016 за период с 31.10.2016 по 30.10.2017, неустойку в размере 0,05% начисляемую с 31.10.2017г. на сумму 852 193 руб.75 коп. до момента ее фактической оплаты (взыскания).

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1) и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора возмездной уступки прав от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к35, суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность частично погашена, в сумме 544 006,25 руб., путем подписания соглашения № 14/17 о проведении зачета встречных однородных денежных требований от 02 апреля 2017г.

Доказательства оплаты уступленного права в оставшейся сумме 852 193,75 руб. по спорному договору в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 852 193,75 руб.  долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 197436 руб. 94 коп. за период с 31.10.2016 по 30.10.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 4 договора, уступка права требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 396 200,00 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30 октября 2016г. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий настоящего договора изменению не подлежит. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный настоящим договором, Приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате в срок, определенный договором, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не правильным. Принимая во внимание пункт 4 договора уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к35, сумму задолженности и период просрочки, судом произведен расчет пени, согласно которому размер пени за период с 31.10.2016 по 30.10.2017 составляет 197413 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в размере 197413 руб. 84 коп. за период с 31.10.2016 по 10.20.2017.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 852193 руб. 75 коп. долга по договору уступки права требования от 07.09.2016 № Э/ЯР/3-к35, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 0,05% начисляемой с 31.10.2017 на сумму 852 193 руб.75 коп. до момента ее фактической оплаты (взыскания).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» г.Красноярск:

-852 193 руб.75 коп. долга по договору уступки прав требования №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016г.

-197413 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору уступки прав требования №Э/ЯР/3-к35 от 07.09.2016 за период с 31.10.2016 по 30.10.2017г.

- неустойку в размере 0,05% начисляемую с 31.10.2017г. на сумму 852 193 руб.75 коп. до момента ее фактической оплаты (взыскания).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой 124» г.Красноярск в доход федерального бюджета 23 495 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» г.Красноярск в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков