Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7155/2018

27 сентября 2018 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 273 392 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КазпромСнаб"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  (далее – ответчик) о взыскании 1 330 301, 95 рублей.

Стороны в   заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит   заседание в их отсутствие. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв №11-04/8175 от 19.09.2018 на исковое заявление, с приложением порядка оплаты юридической помощи и доверенности на ФИО2 б/н от 08.11.2016. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между истцом  заявлению ООО  "Сателлит" (далее – поставщик) и ответчиком ООО «Эльгауголь» (далее – покупатель) заключен договор поставки №7672017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части, ТМЦ и оборудование, далее именуемые товар, на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Согласно п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке указанном в спецификации.

В спецификации №2 от 17.04.2017 к договору стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 161 660 долларов США, оплата производится:   50 % предоплата в течение 5 календарных дней после предоставления поставщиком банковской гарантии возврата аванса;  30 предоплата в течение 5-ти календарных дней после получения сообщения от поставщика о готовности к отгрузке с территории завода-изготовителя; 20 % оплата в течение 20-ти календарных дней после поставки товара на склад грузополучателя.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017 стороны изменили условия оплаты предусмотренные пунктом 4 в спецификации №2 от 17.04.2017:  30 % предоплата в течение 5 календарных дней после получения сообщения от поставщика о готовности товара к отгрузке с территории завода-изготовителя, 70 % оплата в течение 20-ти календарных дней после поставки товара на склад грузополучателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара по товарной накладной от 09.04.2018, в подтверждение представил товарную накладную от 06.04.2018 №21, подписанную ответчиком, транспортную накладную.

Однако, ответчиком 70 % оплата в течение 20-ти дней после поставки товара не произведено в нарушение условий пункта 4 спецификации №2 от 17.04.2017 к договору, с учетом внесённых изменений дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию №252 от 29.06.2018 об оплате возникшей задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик полную оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 7 138 666 руб. 34 коп. и 134 705 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной исходя из курса ЦБ РФ на  29.06.2018.

Ответчиком в отзыве на исковое заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка предусмотренного пунктом 8.1 договора в части взыскания неустойки, в связи с тем, что в тексте претензии и в исковом заявлении сумма неустойки разная. 

Согласно пункту 8.1 договора  споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения. 

Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений не имеет правового значения довод ответчика о несоответствии  сумму неустойки в претензионном письме №252 от 29.06.2018 и суммы предъявленной неустойки.

В этой связи, суд приходит к выводу  о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении пени.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки оборудования, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки продукции подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной от 06.04.2018 №21, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком задолженность предъявлена в рублях.

Как следует из условий спецификации №2 от 17.04.2017 расчет производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление подано в суд – 13.08.2018.

Курс ЦБ РФ на 13.08.2018 составил 1 доллар США – 66,9075 рублей. 

Истцом при расчете суммы задолженности, применен курс ЦБ РФ на 29.06.2018 – 63,0836, что не нарушает права ответчика, кроме того суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание является субъективным правом истца.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  7 138 666 руб. 34 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при  несвоевременной оплате  за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134 705 руб. 66 коп.  за период с 30.04.2018 по 02.08.2018.

Поскольку  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным арифметически.

Однако, согласно товарной накладной от 06.04.2018 №21, товар получен ответчиком 09.04.2018.

По условиям пункта 4 спецификации №2 от 17.04.2017: ответчик производит   70 % оплату в течение 20-ти дней после поставки товара, с учетом внесённых изменений дополнительным соглашением №1 от 18.09.2017.

Таким образом, последним днем срока для оплаты поставленного товара считается – 29.04.2018, с учетом получения товара – 09.04.2018.

Судом установлено, что при расчете пени истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю 2018 года, с 29 апреля по 02 мая 2018 года выпадают на выходные дни, следовательно, оплата за поставленный товар, могла быть произведена ответчиком по 03 мая 2018 года включительно. Пени за просрочку оплаты подлежат начислению с 04 мая 2018 года.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 138 666,34

04.05.2018

Новая задолженность на 7 138 666,34 руб.

7 138 666,34

04.05.2018

02.08.2018

91

7.25

7 138 666,34 ? 91 ? 1/365 ? 7.25%

129 033,84 р.

Сумма основного долга: 7 138 666,34 руб.

Сумма неустойки: 129 033,84 руб.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сумма неустойки в размере 129 033 руб. 84 коп.  не превышает установленный пунктом 6.3  договора предел – не более 5 % от суммы платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 129 033 руб. 84 коп. за период 04.05.2018 по 02.08.2018. В остальной части отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 363 000 руб.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сателлит» (заказчик)  и «Адвокатским кабинетом ФИО3.» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №030 от 20.06.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и представительству интересов заказчика в Арбитражных судах по делу о взыскании суммы основного долга и неустойки с ООО «ЭЛЬГАУГОЛЬ» по Договору поставки №767-2017 от 03.06.2017 по Спецификации №2, а заказчик обязался производить оплату услуг исполнителю в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется:

-произвести досудебный порядок урегулирования спора, с составлением необходимых документов (претензии);

-выполнять функции по представлению интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ всех инстанций по поручению, указанному в п. 1.1. настоящего Договора; 

-проводить подготовку всех необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением дел в арбитражных судах: претензий, исковых заявлений, отзывов, ходатайств, заявлений и др. документов, а также письменных и устных заключений по отдельным правовым вопросам;

-обеспечить сохранность получаемых для осуществления представительских функций документов и материалов;

-не превышать полномочия, определенные настоящим договором и полученными доверенностями;

-сохранять в тайне конфиденциальную информацию, которая стала ему известна при оказании услуг и исполнению представительских функций;

Полная сумма, которую заказчик обязан оплатить исполнителю по договору составляет 363 000 руб., в полном объеме в срок до 10.11.2017.

Расходы по оплате услуг представителю подтверждены документально на сумму 363 000 руб. квитанциями от 02.08.2018 №А038, от20.06.2018 №А033.

Оказание услуг по соглашению подтверждается материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Из анализа договора на оказание юридических услуг и оказанных исполнителем услуг усматривается, что указанные в нем действия сводятся к составлению искового заявления.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Из материалов дела следует, что представитель истца в  предварительном судебном заседании и в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - составление иска и иных процессуальных документов, в частности направление ответчику претензионного письма.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. 

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. за составление искового заявления и иных процессуальных документов: претензии.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,92%), судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 49 960 руб. (100% – 50 000 руб.; 99,92% - 49 960  руб.).

В остальной части требования по  взысканию судебных расходов следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 59 367 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 №850.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 321 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 267 700 руб. 18 коп., в том числе основной долг 7 138 666 руб. 34 коп., и неустойка 129 033 руб. 84 коп. за период 04.05.2018 по 02.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины59 321 руб. и расходы на представителя 49 960 руб.

В остальной части иска и требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина