Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3529/24

09 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 45 от 11.02.2014 за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 2 730 374,63 руб., пени за период 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 383 996,05 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:1398

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 45 от 11.02.2014 за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 2 730 374,63 руб., пени за период 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 383 996,05 руб., расторжении договора аренды от 17.11.2021 №152/11/504, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:1398 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик отзыв на иск  в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 24.08.2015, от 14.05.2020, от 01.12.2021, заключен договор аренды земельного участка №45 от 11.02.2014 (далее – договор).

В соответствии с договором, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности общей площадью 7 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0040501:1398, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, 

<

...> разрешенное использование: под многофункциональный автокомплекс (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается сроком на 49 лет с 11.02.2014 по 10.02.2063.

В соответствии с разделом 3 договора, приложения 1 к договору, размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

П.3.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 2 730 374,63 руб., начислены пени за период 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 383 996,05 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2023 № 219-А с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:1398, приложено соглашение о расторжении договора аренды №45 от 11.02.2014.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается истец ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о  взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 2 730 374,63 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 383 996,05 руб., за просрочку арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено, судом таких оснований не установлено.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его подлежащим корректировке с учетом вышеприведенных положений, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2021 по 20.10.2023 в размере 376 606,22 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды, ссылаясь на существенное нарушение арендатором условий договора, заключающееся в систематическом невнесении арендной платы.

В соответствии с ч.12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 11.02.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды подлежит расторжению, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:1398 подлежит возврату истцу.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии не позднее 10 рабочих дней.

С учетом изложенного, в настоящем случае возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 44 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды № 45 от 11.02.2014 по арендной плате за период с 01.12.2021 по 20.10.2023 в размере 2 730 374,63 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 20.10.2023 в размере 376 606,22 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 45 от 11.02.2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альянс" вернуть Администрации Рузского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:1398, площадью 7 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Дороховское, 

<

...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 535 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          А.А. Летяго