АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18916/2023

г. Ставрополь

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецтехника», г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аренде строительной техники с экипажем № 27/01/2023 от 27.01.2023 в размере 1 669 400 руб., пени за период с 18.02.2023 по 27.09.2023 в размере 166 940 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АвтоСпецтехника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аренде строительной техники с экипажем № 27/01/2023 от 27.01.2023 в размере 1 669 400 руб., пени за период с 18.02.2023 по 27.09.2023 в размере 166 940 руб..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства за оказанные услуги.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик не явился, ранее в отзыве на иск требования истца не признал, указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, в удовлетворении иска просил суд отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «27» января 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по аренде строительной техники с экипажем № 27/01/2023 , в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по проведению работ с использованием собственной и/или арендованной исполнителем спецтехники, перечень техники указан в приложении № 1, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 от «27» января 2023 г. протоколом согласования договорной цены был установлен размер стоимости за один машино/час с НДС на каждую единицу техники и стоимости за 1 км пути с НДС в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.02.2023 .

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов по полной предоплате за каждые 100 (сто) машино-часов за каждую технику. Предоплата за следующий период работ должна быть произведена не позднее 20 (двадцати) машино-часов до окончания авансового платежа.

Согласно пункту 3.4 договора в течение пяти рабочих дней в начале каждого месяца на основании сменного рапорта транспортного средства составляется акт оказания услуг (работ) (УПД) за прошлый месяц или по выполнению работ, где сторонами фиксируется общее количество машино-часов и общая стоимость оказанных услуг, а также составляется и подписывается акт сверки взаимных расчетов. Остаток задолженности (если имеет место) Заказчик согласно Акту сверки взаимных расчетов обязан перечислить на расчетный счет Исполнителя в течение двух рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (УПД) обеими сторонами (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 1.5 договора услуга считается оказанной после подписания сторонами первичного документа – сменного рапорта ТС.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал следующие услуги с использованием:

грузового тягача седельного Камаз 44108-1 О г/н 

<

***> в период с 27.01.2023 по 22.02.2023; 

автокрана КС 55713 6х6 вездеход г/н 

<

***> в период с 27.01.2023 по 22.02.2023; 

манипулятора-Самосвала КАМАЗ 43118 6х6 г/н 

<

***> в период с 27.01.2023 по 22.02.2023; 

грузового тягача седельного Камаз 44108-10 г/н 

<

***> в период с 09.02.2023 по 22.02.2023, всего на общую сумму 2 024 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела рапортами о работе строительных машин (механизмов) за вышеуказанный период, содержащих подписи ответственных лиц ответчика и скрепленных печатями ООО «АвтоСпецтехника», а также УПД от 31.01.2023 № 11, от 15.02.2023 № 16, от 03.04.2023 № 19, копиями ПТС,  договора аренды техники с экипажем № 13/10/2021 от 13.10.2021, переписки сторон.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на основании платежного поручения от 03.02.2032 № 53 на сумму 237 000 руб. и платежного поручения от 07.02.2023 № 61 на сумму 118 500 руб., всего на сумму 355 500 руб., в результате чего сумма долга составила 1 669 400 руб.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 12.04.2023.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Стороны произвели обмен документами, в том числе в электронном виде, истец выставлял счет на оплату, а ответчик производил частичную оплату, что правомерно (статьи 165.1, 434, 434.1 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок в полном объеме.

Представленные истцом в материалы дела сменные рапорты, подписанные ответчиком, содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, количество часов работы спецтехники, информацию об объекте и т.п., что соответствует части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Позднее оформление и подписание сторонами УПД не свидетельствует о том, что фактически услуг не были оказаны в период, предшествующий их составлению.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами (УПД и сменными рапортами, в которых количество машино-часов совпадает с количеством часов в УПД по каждой единице техники, которые фиксировались представителем заказчика - ответчика) и составила 1 669 400 руб.

В связи с чем доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению

Требования истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере следует удовлетворить полностью. 

Кроме того, за нарушение срока оплаты оказанных услуг истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пункта 4.4 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, за период с 18.02.2023 по 27.09.2023 в размере 166 940 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Расчет пени произведен с учетом ограничения размера ответственности, предусмотренной договором, что обоснованно.

Требование истца о взыскании пени в размере 166 940 руб. также подлежит удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330, 421, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецтехника»,                   г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере                 1 669 400 руб. и пени в размере 166 940 руб., всего 1 836 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 363 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов