Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17232/18-149-119

г. Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» (129090, Москва, площадь Сухаревская М., д.3, помещение III, комната 1А, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (109044, Москва, Воронцовский пер., д.2, стр.1, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения об одностороннем отказе от договора

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.11.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 28.12.2017 №675/17), ФИО4 (дов. от 29.08.2017 №589/17)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее – ответчик, ГБУ «ЕИРЦ города Москвы») о расторжении гражданско-правового договора от 12.12.2017 № 0373200600417000128 в одностороннем порядке.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» заключен гражданско-правовой договор № 0373200600417000128 на поставку расходных материалов (далее - Контракт).

Во исполнение указанного Контракта истец поставил в адрес ответчика товар. Истец не отрицает факт поставки товара с нарушением условий контракта.

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» было принято решение о расторжении гражданско-правового Контракта от 12.12.2017 № 0373200600417000128 в одностороннем порядке.

Однако, согласно позиции истца, ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» является добросовестным поставщиком, не уклоняется и не отказывается от исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение (реестровый № 0173200001417000128, идентификационный код закупки 172771091835977050100102200012332244) о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (далее -электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 432 447,38 руб.

Электронный аукцион проведен 27.11.2017.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2017 № 0173200001417000128-3 (размещен в ЕИС 30.11.2017) победителем было признано ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА».

12.12.2017 между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» заключен гражданско-правовой договор № 0373200600417000128 на поставку расходных материалов (далее - Контракт). Реестровый номер Контракта 2771091835917000168 (размещен в ЕИС - 13.12.2017)..

Цена Контракта - 1 848 659,86 руб.

В соответствии с условиями Контракта (п. 1.1) предметом Контракта являлась поставка расходных материалов в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Срок и условия поставки товара были определены п. 3.1 Контракта и п. 8 Технического задания. Так, Поставщик обязался поставить отдельную партию (всю партию) товара в соответствии с заявкой (заявками) Заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения заявки от Заказчика. Заявка (заявки) могли подаваться с момента заключения Контракта (12.12.2017) по 15.03.2018 включительно.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту Заказчик 14.12.2017 направил в адрес Поставщика заявку от 12.12.2017 № ГБУ-04-9549/17 на поставку всей партии товара в 3-х дневный срок. Следовательно, поставка товара должна была быть произведена Поставщиком до 17.12.2017.

В соответствии с п. 1.5 Контракта, п. 9.3 Технического задания Сторонами определено, что моментом поставки товара считается факт передачи Поставщиком Заказчику товара, в том числе, выполнения сопутствующих работ (услуг), что подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Так, пунктом 8.1.1 Контракта установлены основания для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что товар в полном объеме на сумму 1 848 659,86 руб. должен был быть поставлен до 17.12.2017. Однако, фактически поставка была осуществлена:

19.12.2017 в соответствии с ТОРГ-12 №№ ГП6852, ГП6857 на общую сумму 455 092,20 рублей с просрочкой исполнения на 02 (два) календарных дня;

20.12.2017 в соответствии с ТОРГ-12 № ГП6869 на сумму 18 000 рублей с просрочкой исполнения на 03 (три) календарных дня;

21.12.2017 в соответствии с ТОРГ-12 № ГП6887 на сумму 51 345 рублей с просрочкой исполнения на 04 (четыре) календарных дня;

25.12.2017 в соответствии с ТОРГ-12 № ГП6906 на сумму 1 166 470 рублей с просрочкой исполнения на 08 (восемь) календарных дней;

29.12.2017 в соответствии с ТОРГ-12 № ГП6948 на сумму 83 952,66 рублей с просрочкой исполнения на 12 (двенадцать) календарных дней,

что не может расцениваться как однократное нарушение сроков поставки.

О постоянных нарушениях Истцом условий Контракта также свидетельствуют письма, направленные в адрес ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА», а именно:

- повторная заявка от 18.12.2017 № ГБУ-04-9636/17, направленная в адрес ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА» 19.12.2017 в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с заявкой Заказчика (в срок до 17.12.2017);

- письмо от 20.12.2017 № ГБУ-04-9696/17 с Актом о приемке товара от 19.12.2017;

- письмо от 21.12.2017 № ГБУ-01-15312/17 о невозможности пролонгации сроков поставки товара в ответ на обращение Поставщика от 19.12.2017 № 17 о заключении дополнительного соглашения к Контракту;

- Акты о приемке товара от 26.12.2017, от 27.12.2017;

- письмо от 09.01.2018 № ГБУ-01-15580/17 с Актами о приемке товара от 09.01.2018 № 1,от 09.01.2018 №2;

- письмо от 10.01.2018 № ГБУ-04-23/18 с Актом о приемке товара от 10.01.2018 и требованием устранить все замечания в срок до 11.01.2018.

Тем не менее, по состоянию на 11.01.2018 Поставщиком не была осуществлена поставка товара, соответствующего условиям Контракта и Технического задания, а именно:

- ацетон технический 0,5 л. в количестве 10 шт.;

- флюс канифольный 100 г. в количестве 20 шт.;

- стержень для клей-пистолета 270 мм в количестве 146 шт.;

- теплоизоляция трубка 9x160 мм (4 погонных метра в упаковке) в количестве 5 упаковок;

- щетка-ерш 90 мм в количестве 400 шт.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку носят неоднократный характер и не позволяют использовать товар для осуществления целей деятельности Заказчика.

Следовательно, данные нарушения поставки в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта являются основанием для расторжения Контракта по инициативе Заказчика в связи с исполнением Истцом своих обязательств по Контракту ненадлежащим образом, а именно Поставщиком неоднократно нарушался срок исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.1.3 Контракта, частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с существенными нарушениями условий Контракта со стороны Поставщика Заказчик принял решение от 11.01.2018 за № ГБУ-04-52/18 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта было направлено по электронной почте 11.01.2018 (отметка о получении от 11.01.2018), а также вручено нарочно представителю Поставщика 12.01.2018, кроме того, направлено посредством Почты России заказным письмом с уведомлением 12.01.2018.

16.01.2018 Поставщик лишь частично устранил нарушения. Произвел поставку товара - «щетка-ерш 90 мм» в количестве 400 шт. на сумму 28 800,00 руб., что также подтверждается письмом от 17.01.2018 № ГБУ-04-202/18 с Актом о приемке товара от 17.01.2018.

В связи с неустранением Поставщиком в 10-ти дневный срок с даты надлежащего уведомления нарушений Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения, указанное решение вступило в силу 21.01.2018. 23.01.2018 информация о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта размещена ЕИС.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, договорные отношения между Заказчиком и Поставщиком в рамках рассматриваемого Контракта прекращены с даты расторжения Контракта -21.01.2018.

Кроме того, как следует из материалов дела и позиции ответчика, по результатам экспертизы товара «ацетон технический», оставленного Поставщиком Заказчику на ответственное хранение (ст. 514 ГК РФ), установлено, что:

1. Объект экспертизы не соответствует параметрам, указанным в ГОСТ 2768-84 Ацетон технический. Технические условия (с изм. 1,2 от 17.12.2017).

Выявлено превышение массовой доли воды в 30 раз, превышение массовой доли метилового спирта в 15 раз, превышение массовой доли ацетона на 6%;

2. Объект экспертизы не соответствует действующим технологическим требованиям, использование объекта по назначению (указанному в паспорте № 3/1147 «Ацетон технический» ГОСТ 2768-84 с изм. 1,2 от 17.12.2017) не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ГАРАНТ ПОСТАВКА».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин