АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5558/2022

г. Иваново

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.04.2022,

установил:

акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2022.

Протокольным определением от 28.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2022.

Протокольным определением суда от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 25.10.2022.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2004 АО «Вичугская городская электросеть» регистрирующим органом присвоен ОГРН: 

<

***>, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 27.10.2005 №2406-р и трудового договора от 27.10.2005 ФИО2 принят на должность генерального директора Общества.

23.12.2021 Вичугской межрайонной прокуратурой по адресу нахождения организации проведена проверка исполнения Обществом требований Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», в ходе которой выявлены следующие нарушения, зафиксированные в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении:

1) не разработан (отсутствует) план основных мероприятий, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны на 2021 год, согласованный с органом местного самоуправления (администрацией городского округа Вичуга);

2) отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятым работником (приказ руководителя организации №145 от 10.08.2020 о приеме на работу работника) в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой;

3) не организовано проведение объектовых тренировок по гражданской обороне;

4) не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников организации в области гражданской обороны (отсутствует уголок гражданской обороны).

Приказом от 11.02.2022 ФИО2 уволен с должности директора Общества на основании собственного заявления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 14.02.2022 по делу №5-46/22-2, измененным в части размера штрафа решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13.05.2022, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от 07.06.2022 № 408 Общество перечислило в бюджет сумму штрафа в размере 50 000 рублей

Полагая, что в период нахождения в должности директора ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей, которое привело к привлечению Общества к ответственности в виде штрафа, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац первый пункта 2 статьи 71 Закона об АО).

По смыслу указанных норм, а также разъяснений пунктов 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», при рассмотрении спора о взыскании убытков с директора общества, истцу необходимо доказать наличие у юридического лица убытков (в частности, доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими убытками), а ответчик имеет право приводить возражения против требований истца и представлять доказательства, свидетельствующие, что при исполнении своих обязанностей он действовал разумно и добросовестно, проявил заботливость и осмотрительность, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Возникновение убытков АО «Вичугская городская электросеть» связывает с привлечением истца к административной ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения директором ФИО2 своих обязанностей по обеспечению системы гражданской обороны на предприятии.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности иска, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об АО к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По условиям трудового договора от 27.10.2005 в обязанности ФИО2 как директора Общества входило издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества; представление в установленном порядке в вышестоящие и контролирующие органы отчетов о результатах деятельности Общества и других необходимых сведений в соответствии с действующим законодательством; создание безопасных условий труда, решение других вопросов текущей деятельности Общества.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841, установлено, что в целях организации и осуществления подготовки населения в области гражданской обороны организации: 1) разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, программы курсового обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; 2) осуществляют курсовое обучение работников организаций в области гражданской обороны, а также личного состава формирований и служб, создаваемых в организации; 3) создают и поддерживают в рабочем состоянии соответствующую учебно-материальную базу; 4) разрабатывают программу проведения с работниками организации вводного инструктажа по гражданской обороне; 5) организуют и проводят вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы; 6) планируют и проводят учения и тренировки по гражданской обороне.

Вина Общества в совершении административного правонарушения в нарушении вышеуказанных положений законодательства подтверждена постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 14.02.2022 по делу №5-46/22-2 и решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13.05.2022 по тому же делу. 

При этом в ходе рассмотрения дела у Мирового судьи представитель Общества ФИО4 пояснила, что до 2021 года вся работа по ГО и ЧС велась, но ответственный за данное направление работы сотрудник уволился более года назад, а именно с этого времени отсутствуют необходимые документы. Другого ответственного сотрудника за данное направление бывшим руководителем Общества ФИО2 по неизвестным причинам назначено не было. На 2021 год не имеется сведений о разработке плана, предусматривающего основные мероприятия по вопросам ГО, согласованной с органом МСУ. В 2020-2021 году в Общество был принят только один работник, и сведений, подтверждающих проведение с ним вводного инструктажа по ГО, не имеется. По другим вмененным нарушениям каких-либо пояснений представитель дать не смог.

Ответчик, являясь лицом, ответственным в спорный период за всю текущую хозяйственную деятельность Общества, со своей стороны, каких-либо письменных возражений с подтверждающими документами, опровергающих представленные истцом доказательства не представил. Из материалов дела не следует, что ФИО2 организовал работу по поддержанию в надлежащем состоянии системы гражданской обороны на предприятии, в частности, назначил сотрудника, ответственного за данное направление работы, подготовил план мероприятий по вопросам ГО и согласовал его с органом МСУ, организовал объектовые тренировки по ГО, подготовил требуемую учебно-материальную базу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определение ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, оснований считать, что ФИО2 при исполнении своих обязанностей проявил заботливость и действовал со всей разумной осмотрительностью, какая требуется от руководителя Общества в целях выполнения задач по подготовке населения в области гражданской обороны и обеспечению постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, у суда не имеется.

Размер убытков истцом доказан, подтверждается решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 13.05.2022 по делу №5-46/22-2, оплата штрафа произведена 07.06.2022.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне Общества убытков в размере 50 000 рублей, являющиеся следствием бездействия директора ФИО2, который, в свою очередь не представил допустимых доказательств, свидетельствующих, о наличии оснований, исключающих привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также того, что при исполнении своих обязанностей он действовал разумно и добросовестно, проявил заботливость и осмотрительность, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением требований истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 50 000 рублей, - удовлетворить. 

Взыскать с   ФИО2 в пользу акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей в счет возмещения убытков, 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                   Т.В. Романова