Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского/Речная, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6533/2018

21 июня 2019  года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Баклыковым К.С,, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» к ответчику – Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта Республики Крым, Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019;

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2019;

от ответчика– ФИО3, представитель по доверенности №05-05/148 от 08.05.2019г.;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 557 758,20 рублей.

Исковые требования обосновываются невозвратом ответчиком денежных средств, уплаченных истцом вместо ответчика.

Ответчик иск не признает, указывает, что договор на указанную сумму не заключался, в связи с чем у него отсутствуют основания для оплаты.

Рассмотрев материалы дела суд, -

УСТАНОВИЛ:

14.10.2016 между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «Бристоль-Проект» заключен Государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный № 9/16-ФЦП (Далее – Контракт № 9/16-ФЦП).

Контракт № 9/16-ФЦП заключен в соответствии с Региональным порядком осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219, Распоряжением Главы Республики Крым от 02.08.2016 № 413-рг «О проведении закупок», распоряжением Совета министров Республики Крым от 13.10.2016 № 1237-р «Об утверждении предложений Научно-Технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 9/16-ФЦП в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы в установленный Контрактом срок по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, разработать проектную документацию, с получением положительного заключения в отношении проектной документации в органах государственной экспертизы и передать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с положениями п. 1.2. Контракта № 9/16-ФЦП предусмотренные Контрактом работ выполняются в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Технического задания (Приложение 7 к настоящему Контракту), Графика выполнения работ (приложение 1 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта.

П. 1.4. Контракта № 9/16-ФЦП предусмотрено, что результатом выполненных работ по настоящему контракту является разработанная проектная и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями ФАУ «Главгосэкспертизы России» (далее – Государственной экспертизы); результаты инженерных изысканий и положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

П. 2.1. Контракта № 9/16-ФЦП стороны определили, что цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видами проектных и изыскательских работ (приложение 9 к настоящему Контракту) составляет 273 579 000 (двести семьдесят три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 41 732 389 (сорок один миллион семьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 2.2. Контракта № 9/16-ФЦП, в цену контракта включены причитающиеся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, в том числе:

Расходы на осуществление государственной экспертизы;

Расходы по сбору исходных данных;

Расходы на выполнение инженерных изысканий;

Расходы на разработку проектной документации;

Расходы по оплате счетов за согласование проектной документации и иной документации с эксплуатирующими организациями;

Накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего контракта;

Другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением 

Статьей 3 Контракта № 9/16-ФЦП определены сроки и порядок выполнения работ.

П. 3.1 Контракта № 9/16-ФЦП стороны определили, что начало работ – с момента письменного уведомления Заказчика о начале выполнения работ, которое Заказчик обязан направить в адрес Исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта, либо момента доведения лимита бюджетных обязательств до заказчика в зависимости от того, что наступит раньше.

Окончание проектных и изыскательских работ не позднее 20 декабря 2016 года.

Окончание работ по Контракту, включая получение положительного заключения государственной экспертизы: 30 декабря 2016 года.

Статьей 5 Контракта № 9/16-ФЦП определены обязанности и права Заказчика.

П. 5.4. Контракта определено, что Заказчик осуществляет контроль за проектными и изыскательскими работами, сроками и качеством работ, ведением соответствующего учета.

Так, исходя из положений п. 5.14.2 Контракта № 9/16-ФЦП Заказчик вправе не принимать к оплате объемы работ, не предусмотренные настоящим Контрактом и (или) не соответствующие по качеству требованиям СНиПам, ГОСТам и иным нормативным документам.

Статьей 8 Контракта № 9/16-ФЦП определен порядок проведения контроля (мониторинга) за разработкой проектно-сметной документации в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790.

П. 20.1 Контракта № 9/16-ФЦП установлено, что Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31 марта 2017 года, но в любом случае до полного выполнения всех обязательств Сторонами.

Контракт № 9/16-ФЦП заключен Сторонами в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, а в частности Приложением № 4 к федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2016 г. N 160) - мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» на 2015 - 2020 годы, направленные на капитальные вложения определено, что на Строительство и реконструкцию автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный в 2016 году выделено - 639,88 млн. руб., в 2017 году выделено - 767,93 млн. руб.

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2016 г. N 160) определено, что на Строительство и реконструкцию автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный в 2016 году выделено - 639,88 млн. руб., в 2017 году выделено - 767,93 млн. руб. 

Постановлением правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Разделом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определены требования которые предъявляются к документам которые представляются для проведения государственной экспертизы.

В частности, пп. з(1) п. 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются копия положительного сводного заключения о проведении публичного технологического аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием (в случае если проведение публичного технологического и ценового аудита является обязательным в соответствии с Положением о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 382 «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») или обоснование инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, и копия заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, в случае если подготовка такого обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 18.05.2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов.

П. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, установлено, что настоящее Положение регламентирует порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства), капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - проверка сметной стоимости, строительство). 

пп. пп. В, Г, п. 5 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов установлено, что Публичный технологический и ценовой аудит инвестиционных проектов проводится в 2016 году - в отношении объектов капитального строительства сметной стоимостью 4 млрд. рублей и более, в 2017 году - в отношении объектов капитального строительства сметной стоимостью 3 млрд. рублей и более;

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» письмом от 15.02.2017 № 16/1051/1 предложило  ООО «Бристоль-Проект» пройти Технологический и ценовой аудит по Объекту.

При этом указанное письмо  ни гарантий оплаты, не согласования стоимости не содержит. 

07.03.2017 между ФАУ «Главгосэкспертиза России», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Бристоль-Проект», именуемое в дальнейшем «Плательщик», заключен государственный контракт возмездного оказания услуг для государственных нужд № 0280Д-17/ГГЭ-11126/04 (далее – Контракт № 0280Д).

В соответствии с п. 1.1 Контракта № 0280Д стороны определили, что по условиям настоящего договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика публичный технологический и ценовой аудит следующего инвестиционного проекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» (далее - Работы), Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить работы.

Разделом 4 Контракта № 0280Д определена стоимость, порядок расчетов и сдачи-приемки оказанных услуг.

П. 4.1. Контракта № 0280Д стороны определили, что стоимость оказания услуг по настоящему контракту составляет 1 557 758,2 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 20 копеек, в т.ч. НДС 18 % 237 624,13 руб. (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 13 копеек.

Указанный Контракт также не содержит обязанностей ответчика по оплате аудита.

Более того, он такую обязанность возлагает на истца.

Контракт № 0280Д заключен в обход Закона о контрактной системе (44 ФЗ), что является прямым нарушением ч.1 ст. 24 Закона о контрактной системе (44 ФЗ) и ограничением конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона о контрактной системе (44 ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона о контрактной системе (44 ФЗ) Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям 18 Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Суд считает необходимым отметить, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен.

Указанная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 г.

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.

Суд приходит к выводу, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является ничтожной сделкой, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет.

Суд также считает необходимым отметить, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен.

Учитывая тот факт, что Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 557 758,20 руб., в обоснование своих требований Истец указывает на заключенный Контракт № 0280Д.

Принимая во внимание тот, факт что сделка совершенная с нарушением положений Закона о контрактной системе (44 ФЗ) является ничтожной, сторона не вправе ссылаться на положения такого контракта, в виду чего, ссылка истца на необходимость взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 557 758,20 руб. исходя из условий Контракта № 0280Д является несостоятельной.

Кроме этого по условиям указанного Контракта ответчик не брал  обязательств по оплате спорных работ.

Более того, такая оплата будет нарушением бюджетного законодательства, поскольку средства на такие работы не выделены.

В письме ответчика истцу речь идет о вероятной оплате, а не гарантии оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бристоль-Проект» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 557 758,20 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бристоль-проект» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 28 578,00 руб. госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                В.И. Гайворонский