﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5452/2018

г. Краснодар

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой-94» (ИНН 0562018366, ОГРН 1020502632105) – Сперанского В.К. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие истца – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Министерства по физической культуре и спорту Республики Дагестан, Дагестанского некоммерческого фонда «Россия – Моя История город Махачкала», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А15-5452/2018, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Промжилстрой-94» (далее – общество) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок 0,9 га, расположенный в Советском районе города Махачкалы, в пределах улиц И. Казака и Дахадаева, удостоверенного государственным актом № РД-40г-0661; недействительным государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования № РД-40г-0661 земельным участком площадью 0,9 га, расположенным в Советском районе города Махачкалы в пределах улиц И. Казака и Дахадаева.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Министерство по физической культуре и спорту Республики Дагестан, Дагестанский некоммерческий фонд «Россия – Моя История город Махачкала».

Решением от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно государственному акту № РД-40г-0661, выданному Махачкалинским горкомземом на основании постановления администрации от 29.07.1996 № 1375, малому предприятию «Промжилстрой-94» предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,9 га, расположенный в пределах улиц Дахадаева, И. Казака и пр. И. Шамиля г. Махачкалы. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В ходе судебного разбирательства общество на обозрение суда представило оригинал государственного акта № РД-40г-0661, постановление от 29.07.1996 № 1375 и архивную выписку, тогда как администрация не представила подлинник государственного акта № РД-40г-0661, акта по выносу в натуре границ земельного участка и других документов, включая книгу записей государственных актов. Ссылка администрации на непоступление истребованных документов в архив, отклонена, так как отсутствие в архивах государственного акта (№ РД-40-г-0661) не может служить бесспорным доказательством его фиктивности. В представленном ответчиком на обозрение суда оригинале государственного акта и его копии отсутствует номер государственной регистрации, соответственно, в порядке очередности номер данному документу в книге регистрации не присваивался, что свидетельствует о не выделении спорного земельного участка правопредшественнику общества. Для устранения разногласий проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой (заключение от 31.05.2019) земельный участок, закрепленный за МП «Промжилстрой-94» на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным актом № РД-40г-0661 (площадь 0,9 га), пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000055:2303 и 05:40:000055:2304. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), на указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Республики Дагестан, по договорам аренды от 20.09.2017, 29.08.2017 участки переданы ДНФ «Россия – Моя История город Махачкала». Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена владеющему собственнику, администрация наличие у нее такого права не подтвердила. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оставлено судом без удовлетворения ввиду отказа в иске по иным основаниям.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 решение от 15.10.2019 изменено путем исключения из мотивировочной части выводов: об отсутствии номера государственной регистрации в государственном акте № РД-40г-0661; о неприсвоении данному акту номера регистрации в порядке очередности в книге регистрации; об отсутствии фактического выделения земельного участка 0,9 га правопредшественнику общества – МП «Промжилстрой-94». Апелляционный суд указал на наличие в материалах дела копии государственного акта, оригинал которого обозревался судом первой инстанции. Государственный акт содержит номер РД-40г-0661, формат которого соответствует формату номеров, предусмотренному пунктом 3.3 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 (далее – инструкция); выдан МП «Промжилстрой-94» на основании постановления администрации от 29.07.1996 № 1375, подписан от имени главы администрации и удостоверен ее гербовой печатью. Отсутствие в материалах дела книги записей государственных актов, невозможность ее представления на обозрение суда, не свидетельствует об отсутствии спорного документа. Вступившим в законную силу решением от 07.12.2016 по делу № А15-1703/2016 по спору между теми же лицами установлены фактические обстоятельства отвода МП «Промжилстрой-94» спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда от 17.12.2019 отменить, указав, что пункт 3.3 инструкции закрепляет порядок внесения номера государственного акта в соответствующую книгу записей. Выводы суда второй инстанции не соответствуют материалам дела, поскольку отсутствие записи есть объективный факт, следующий из самого государственного акта, не требует каких-либо правовых заключений в подтверждение либо опровержение. В спорный период книга записей заменяла реестр недвижимости, наличие записи в данной книге являлось единственным доказательством наличия соответствующего права, отсутствие –  свидетельствует об обратном. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный государственный акт в порядке очередности в книге записей актов не регистрировался, следовательно, документ юридической силы не имеет. Обстоятельства, установленные в деле № А15-1703/2016, не могли влиять на выводы судов в настоящем споре. Апелляционному суду надлежало оценить представленные в материалы настоящего дела доказательства и прийти к самостоятельным выводам, не опираясь на факты, зафиксированные в судебных актах по делу № А15-1703/2016.

В отзыве общество ссылается на обоснованность выводов обжалуемых судебных актов, подчеркивая, что администрация имела возможность представить книгу регистрации государственных актов на обозрение суда. Истец правом, предусмотренным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не воспользовался, надлежащие доказательства в суд не направил.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14.05.2020 до 16 часов 20 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808. Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство отложено до 15.06.2020 до 14 часов 40 минут.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 15.06.2020 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество является правопреемником МП «Промжилстрой-94», зарегистрированного Советским районным исполнительным комитетом города Махачкалы 21.12.1993 № 30 (свидетельство о государственной регистрации от 27.01.2000 серии 1783-П-2000, выданное муниципальной палатой лицензирования и регистрации города Махачкалы).

Постановлением администрации города Махачкалы от 29.07.1996 № 1375 малому предприятию для строительства офиса, автостоянки, торгового центра и благоустройства отведен земельный участок по ул. Ирчи Казака площадью 0,9 га, установлены границы. Согласно данному постановлению в подтверждение предоставления в бессрочное (постоянное) пользование 0,9 га земли в границах, указанных на чертеже, для строительства офиса, автостоянки, торгового центра, благоустройства, Махачкалинским горкомземом МП «Промжилстрой-94» выдан государственный акт № РД-40г-0661.

Пунктом 1 постановления главы администрации города Махачкалы от 16.08.2011 № 2425 отменены постановления от 13.09.2001 № 1664, 15.05.2007 № 893, 05.06.2007 № 1139; пунктом 2 данного акта отменено постановление главы администрации города Махачкалы от 29.07.1996 № 1375 (об отводе МП «Промжилстрой-94» земельного участка площадью 0,9 га); пунктом 3 МП «Промжилстрой-94» в собственность предоставлен земельный участок площадью 16 694,6 кв. м под торгово-бытовой и культурно-развлекательный комплекс по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства, по ул. И. Казака в районе домов № 30 и 32, взамен земельного участка, предоставленного постановлением администрации. Государственная регистрация права собственности общества на земельный участок площадью 16 694,6 кв. м осуществлена 24.12.2012, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № 05-05-01/127/2012-817.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от 11.11.2014 по гражданскому делу № 2-3207/14 по иску прокурора признано незаконным и отменено постановление администрации города Махачкалы от 16.08.2011 № 2425 в части предоставления земельного участка в собственность МП «Промжилстрой-94», договор купли-продажи от 25.01.2013 и запись в ЕГРП от 01.02.2013 № 05-05-01/008/2013-254 о государственной регистрации перехода права собственности к Абдулазизову А.А. – недействительными.

Постановлением от 21.12.2015 № 5023 администрация передала безвозмездно в собственность Республики Дагестан не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 31 «г», общей площадью 27 140 кв. м, с земельным участком общей площадью 57 003 кв. м, кадастровый номер 05:40:000055:2120.

Администрация, полагая, что одновременно с отменой постановления от 29.07.1996 № 1375 (правоустанавливающий документ) общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,9 га, обратилась в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 1.3 инструкции определено, что государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах – главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.

Лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации (пункт 3.1).

Книга записей государственных актов установленного образца (приложение 2) ведется районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в населенных пунктах – сельской, поселковой, городской администрацией. Книга прошнуровывается, свидетельствуется подписью председателя районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью (пункт 3.2). В книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно имеющейся в материалы дела копии государственного акта (оригинал представлен на обозрение суду первой инстанции), данный документ содержит номер РД-40г-0661, формат которого соответствует формату номеров, предусмотренному пунктом 3.3 инструкции. Данный государственный акт выдан МП «Промжилстрой-94» на основании постановления администрации города Махачкалы от 29.07.1996 № 1375, подписан от имени главы и удостоверен гербовой печатью администрации города Махачкалы. Отсутствие в материалах дела книги записей государственных актов, невозможность ее представления администрацией, не свидетельствуют об отсутствии соответствующей записи о выдаче государственного акта (РД-40г-0661).

В силу пунктов 2.5, 2.9 инструкции процедура установления и закрепления границ земельного участка предшествует принятию решения о выдаче государственных актов соответствующей формы. Таким образом, выдача государственного акта подтверждает право на земельный участок и фактический отвод земельного участка собственнику или землепользователю.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2016 по делу № А15-1703/2016 по спору между теми же лицами, подтверждены фактические обстоятельства отвода МП «Промжилстврой-94» спорного земельного участка (статья 69 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А15-5452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев