АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел

27 октября 2020 года                                                                                Дело №А48–7342/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта РФ-Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" ул. Тургенева, д. 198, г. Мценск, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 157 794 руб. 11 коп., составляющих неустойку за период с 02.08.2020 по 24.08.2020 по государственному контракту №6-рт от 13.01.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ-Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»  (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" (далее –  ответчик, ООО "НЕРУДСТРОЙ") о взыскании 157 794 руб. 11 коп., составляющих неустойку за период с 02.08.2020 по 24.08.2020 по государственному контракту №6-рт от 13.01.2020.

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил Ответчику представить письменный мотивированный отзыв с указанием своих доводов и возражений относительно искового заявления. В случае оплаты задолженности представить доказательства оплаты. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.08.2020 получено истцом, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений о рассмотрении искового заявления по правилам общего искового производства не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: 303030, ул. Тургенева, д. 198, г. Мценск, обл. Орловская, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на день принятия резолютивной части решения, ответчик 14.05.2019 принял решение об изменении юридического адреса, из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является: Орловская область, г. Орел.

Между тем, ответчик не уведомил ни налоговый орган, ни истца, ни Арбитражный суд Орловской области о смене места нахождения юридического лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что для извещения ответчика о дате и времени судебного заседания юридическим адресом для направления судебной корреспонденции  является: 303030, ул. Тургенева, д. 198, г. Мценск, обл. Орловская.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следует принять во внимание, что юридическое лицо, зарегистрированное по определенному адресу, обязано обеспечить получение корреспонденции в случае фактического отсутствия его по месту регистрации. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении искового заявления о взыскании с него  неустойки в порядке упрощенного производства.

20 октября 2020 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-7342/2020. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" в пользу Субъекта РФ-Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» 157 794 руб. 11 коп., составляющих неустойку за период с 02.08.2020 по 24.08.2020 по государственному контракту №6-рт от 13.01.2020. Суд также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 734 руб. госпошлины.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-7342/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 21.10.2020 в 13 час. 57 мин. (МСК)

21.10.2020 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-7342/2020 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «НЕРУДСТРОЙ» (подрядчик) был заключен государственный контракт №6-рт на выполнение работ для государственных нужд (далее – государственный контракт) и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новосиль-Корсаково-Орлик (км 26+564 - км 36+564) в Корсаковском районе Орловской области (далее - Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их в размерах, установленных Контрактом.

Пунктом 1.4 государственного контракта установлено, что место выполнения работ: Корсаковский район Орловской области.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта, цена контракта составляет в текущих ценах 78 031 311 руб. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 Контракта, без НДС (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения на основании ст. 346.12 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ), СМР в текущих ценах - 78 031 311 руб. 00 коп., СМР в базе цен 2001 г.-9 271 270 руб. (Если НДС не облагается указывать применяемую подрядчиком систему налогообложения и делать ссылку на нормативный акт, определяющий освобождение от уплаты НДС).

Разделом 5 государственного контракта определены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по контракту) определены Сторонами: Начало работ - 01 мая 2020 года. Окончание работ - 01 августа 2020 года. Распределение объемов работ и сроки окончания выполнения работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки сдачи выполненных работ, так согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.07.2020 подрядчиком были выполнены работы на сумму 20 665 844 руб. 83 коп. в срок до 01.08.2020, а согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 10.08.2020 работы были выполнены на сумму 35  349 056 руб. 58 коп., в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 02.08.2020 по 10.08.2020 и за период с 10.08.2020 по 24.08.2020, что составило 157 794 руб. 11 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, истец направил претензию с требованием об уплате неустойки. 

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения работ и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств выполнения работ в надлежащие сроки не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, истец применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив неустойку в сумме 157 794 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 11.2.1 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки начала и окончания выполнения работ согласно п. 5.1 Контракта. 

В соответствии с п. 11.3 государственного контракта, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Правомерность начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, в том числе и по государственному контракту, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 N Ф10-4879/2017 по делу N А84-1197/2017, Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-10092.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения подрядных работ (ст. 708 ГК РФ) к отношениям в сфере контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Следовательно, по каждому этапу выполнения работ неустойка должна рассчитываться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательств - завершения этапа работ.

Истец представил расчет пени за период с 02.08.2020 по 10.08.2020 в сумме 73 140 руб. 9 и коп. и расчет за период с 10.08.2020 по 24.08.2020 в сумму 84 653 руб. 14 коп., а всего неустойка составила 157 794 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  4,25%.

Суд проверил представленные истцом расчеты неустойки, признал их верным и соответствующим условиям государственного контракта и Закона 44-ФЗ.

Ответчик расчет неустойки документально не оспорил,  ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 157 794 руб. 11 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 734 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в связи с чем, госпошлину в сумме 5 734 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" ул. Тургенева, д. 198, г. Мценск, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу Субъекта РФ-Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 794 руб. 11 коп., составляющих неустойку за период с 02.08.2020 по 24.08.2020 по государственному контракту №6-рт от 13.01.2020.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "НЕРУДСТРОЙ" ул. Тургенева, д. 198, г. Мценск, обл. Орловская ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 734 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина