АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года

Дело №

А56-90374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»         ФИО1 (доверенность от 27.04.2024),

рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-90374/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление          № 4», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, пом. 16-Н,    ч. пом. № 36, р.м. № 1 (оф. 506), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк),  о взыскании 2 002 013 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период с 19.08.2022 по 22.08.2022 с расчетного счета Общества, открытого в Банке, списаны несколькими платежами денежные средства в общем размере 24 487 600 руб. в адрес неизвестных ранее истцу получателей. Также с истца была удержана комиссия банка за проведение вышеуказанных платежей в общем размере 7030 руб. 

Каких-либо платежных поручений от имени Общества на данные платежи не оформлялось и в Банк для проведения списания не предоставлялось ни в письменном, ни в электронном виде. 

Общество 24.08.2022 передало в Банк письмо с требованиями предоставить информацию по спорным платежам, однако ответчиком оно было проигнорировано. 

Общество 22.09.2022 направило в адрес Банка претензию о возмещении убытков в размере списанных со счета без поручения денежных средств и удержанной ответчиком комиссии, однако Банком претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с неисполнением Банком требований, изложенных в претензии, Общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-110549/2022 иск Общества о взыскании с Банка убытков в размере 24 494 630 руб. удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2023. 

Указанным решением установлен факт неправомерного списания Банком денежных средств в адрес третьих лиц, а также взимания комиссии в указанном размере. 

Решение суда по делу № А56-110549/2022 исполнено Банком 23.07.2023.

Ссылаясь на наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось с иском в суд. 

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

Ответственность банка по договору банковского счета, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, по своей правовой природе является законной неустойкой за ненадлежащее проведение операций по счету, а ссылка на положения статьи          395 ГК РФ определяет не правовую природу рассматриваемой санкции, а порядок определения ее размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 21 Постановления № 13/14 Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Таким образом, в настоящем случае за необоснованное списание ответчиком со счета истца денежных средств истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеприведенных норм, судами при расчете процентов правильно определена ставка процента в размере 8,5%. 

Обязательство по возврату необоснованно списанных денежных средств возникло у Банка непосредственно после их списания, а именно: для суммы              24 250 550 руб. - с 19.08.2022; для суммы 244 080 руб. - с 22.08.2022. 

Таким образом, поскольку обязательство по возврату необоснованно списанной суммы возникло у ответчика после введения моратория, положения Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» обоснованно не применены судами.

Вместе с тем судами неправильно определена дата исполнения должником судебного решения.

На основании выданного в установленном порядке исполнительного листа, в отношении Банка возбуждено исполнительное производство.

Платежными поручениями от 04.08.2023 № 3887056 и 3886801 взысканные суммы перечислены на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов должен был быть произведен по 03.08.2023.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-90374/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, пом. 16-Н, ч. пом. № 36, р.м. № 1 (оф. 506),         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 996 309 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 916 руб. расходов пор уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4» из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.».

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Ю.В. Пряхина

А.Е. Филиппов