АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-7750/2015

г.Калуга

5 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Андреева А.В. 

Судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО2 – представитель (дов. от   21.12.2017);  

от АО «Центргазстрой» ФИО3 – представитель  

 конкурсного управляющего (дов. от   09.01.2018);  

от АО «Центргаз» ФИО4 – представитель (дов. от   01.01.2018);  

 ФИО5 – представитель (дов. от   01.01.2018);  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО  «ЭлектроСвязь» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу   № А68-7750/2015,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Центргазпромстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) участник  обособленного спора – акционерное общество «Сварочно-монтажный трест»  (далее – АО «СМТ») обратилось с апелляционной жалобой на определение  

Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018.  

В дальнейшем от АО «СМТ» поступило ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 15.02.2018 и  прекращении производства по указанной жалобе, в связи с добровольным  исполнением АО «СМТ» названного определения.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2018 (судьи: Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова, И.Г.Сентюрина) принят отказ  АО «СМТ» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Тульской области от 15.02.2018 по настоящему делу. Производство по  апелляционной жалобе АО «СМТ» на указанный судебный акт прекращено.  

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ООО  «ЭлектроСвязь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права, а  именно, ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представители АО «Центргазстрой», ЗАО  «Центргазтрубопроводстрой» и АО «Центргаз» возражали против  удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284  АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не  находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  арбитражного суда от 13.10.2016 по настоящему делу АО  «Центргазпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 конкурсным  управляющим утверждена ФИО6  

Конкурсный управляющий ФИО6 в рамках дела о банкротстве  должника обратилась с заявлением о признании недействительными сделок –  платежей, совершенных в адрес АО «СМТ» платежными поручениями от  27.08.2015 № 675092 на сумму 30 000 000 руб. и от 29.09.2015 № 6911 - 35 000  000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с АО «СМТ» в пользу АО «Центргазпромстрой» денежных  средств в сумме 65 000 000 руб. и восстановления задолженности АО  «Центргазпромстрой» перед АО «СМТ» в названной сумме.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Во исполнение определения арбитражного суда от 15.02.2018 АО «СМТ»,  добровольно перечислило в конкурсную массу должника 65 000 000 руб.,  согласившись как с заявленными требованиями, так и с вынесенным  судебным актом.  

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Тульской области от 15.02.2018 по настоящему делу заявлен уполномоченным  лицом – генеральным директором АО «СМТ» Беляевой В.Я.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 49, 150  АПК РФ, статей 61.6, 61.9, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве),  пришёл к выводу о наличии правовых оснований для принятия данного отказа и  прекращении производства по апелляционной жалобе. При этом, суд полагает,  что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда  апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и  материалам дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего,  после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Подпункт 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусматривает, что  при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об  оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая  сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.  

Согласно п.4 ст. 61.8 Закона о банкротстве указанные лица в отношении  существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;  заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с  доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника,  до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании  доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении  арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять  ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду,  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами,  участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании  сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании  сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в  

рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника,  о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения,  вынесенные в соответствии с настоящей главой.  

Таким образом, АО «СМТ», обладая статусом лица, участвующего в  обособленном споре, имело право, как на обжалование судебных актов,  вынесенных по такому спору, так и на отказ от соответствующей жалобы.  

В настоящем случае отказ от апелляционной жалобы заявлен  уполномоченным лицом – генеральным директором АО «СМТ» ФИО7  

При этом апелляционный суд учел мнение конкурсных кредиторов  должника и то обстоятельство, что АО «СМТ», добровольно перечислив в  конкурсную массу должника денежные средства в сумме 65 000 000 рублей,  полученные по недействительной сделке, согласилось как с заявленными  требованиями, так и с вынесенным судебным актом.  

В частности суд исходил из содержания выписки из расчетного счета  должника в филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», подтверждающей  поступление указанных денежных средств на счет должника, а также учел  позицию конкурсных кредиторов должника на отказ АО «СМТ» от  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от  15.02.2018, согласно которой указанный отказ от апелляционной жалобы не  нарушает прав конкурсных кредиторов, так как ведет к пополнению конкурсной  массы.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 49 и 265  АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановления Пленума ВАС РФ от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», апелляционный суд правомерно принял отказ от  жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе АО «СМТ».  

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств доводы  кассационной жалобы ООО «ЭлектроСвязь» о нарушении оспариваемым актом  требований ст. 49 АПК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном  толковании норм права и противоречащие материалам дела.  

Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка конкурсных кредиторов  ООО «ЭлектроСвязь» и ООО «Строительная компания» на то, что установление  обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, будет  иметь преюдициальное значение для иных споров в рамках дела о банкротстве  должника.  

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с  чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2018 по делу № А68-7750/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В.Андреев 

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

 ФИО1