518/2021-58928(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24262/2020

03 марта 2021 года

г. Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Каленниковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,  рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года заявление  

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"  о вынесении дополнительного решения  

по делу № А55-24262/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания "Маяк"  

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара  о понуждении и взыскании  

при участии в заседании от истца – Казарин И.В., доверенность от 30.12.2020, диплом от ответчика – не явился, извещен, 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления  имуществом городского округа Самара, в котором просит:  

- обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить  нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в  нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0110008:3983, подвал этаж комнаты №  43,44,45,46, 48,49,50,51,53 в многоквартирном доме № 13А по ул. Мориса Тореза в г.  Самаре.  

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Департамента управления  имуществом городского округа Самара в пользу ООО Управляющая компания «МАЯК»  судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 рублей в день с  даты вступления решения в законную силу по 15 календарный день неисполнения; по  истечении указанного срока в размере 50 000 руб. за каждые пять рабочих дней  неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком требований  судебного решения.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года исковые  требования удовлетворены. Суд обязал Департамент управления имуществом городского  округа Самара устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и  следы затопления в нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0110008:3983, подвал  этаж комнаты № 43,44,45,46, 48,49,50,51,53 в многоквартирном доме № 13А по ул.  Мориса Тореза в г.Самаре.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражного суда Самарской  области от 08 февраля 2021 года по требованию: в случае неисполнения решения суда  взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу  ООО Управляющая компания «МАЯК» судебную неустойку, установив ее в следующем  порядке: в размере 1 000 рублей в день с даты вступления решения в законную силу по 15  календарный день неисполнения; по истечении указанного срока в размере 50 000 руб. за  каждые пять рабочих дней неисполнения решения до даты фактического исполнения  ответчиком требований судебного решения, арбитражным судом не принято решение.  

На основании изложенного суд считает необходимым вынести дополнительное  решение по нерассмотренному ранее судом требованию.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" также  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении  дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим  Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к  исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  

судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения  судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно  более выгодным, чем его неисполнение.  

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю  требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер  и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также  возможно установление прогрессивной шкалы.  

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7  Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в  Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.  Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в  противоречие с основными задачами судебной защиты.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права  и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд усматривает  наличие достаточных оснований для присуждения с должника судебной неустойки по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" в  целях побуждения департамента управления имуществом городского округа Самара к  исполнению требований судебного решения.  

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени  затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что  в рассмотренном случае ежемесячная неустойка в размере 1 000 рублей в день с даты  вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения ответчиком  требований судебного решения, соответствует критерию соразмерности, разумности и  адекватности.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки  отказать.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В случае неисполнения решения суда от 08.02.2021 взыскать с департамента  управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания "Маяк" судебную неустойку в размере 1 000  рублей в день с даты вступления решения в законную силу до даты фактического  исполнения ответчиком требований судебного решения.  

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:48:41

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна