Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-6883/2018

«18» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (место нахождения: 184606, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (место нахождения: 183038, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчётный Центр» (место нахождения: 183031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 115432, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (место нахождения: 183038, 

<

...>)

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 105066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (место нахождения: 105005, 

<

...>, эт.1, оф.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «Мурманское» (место нахождения: 183034, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 27.07.2018 № 51021/18/45347

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчиков – ФИО2 – судебного пристава-исполнителя,

служебное удостоверение

ФИО3 – дов.№ 51021/17/602-ВЛ от 26.02.2018

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Росляковское ЖКХ», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2018 № 51021/18/45347, которым в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» (далее – взыскатели) обращено взыскание на имущественное право должника – ООО «Росляковское ЖКХ» по агентскому договору от 01.07.2017 № 07-4/17, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчётный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), по начислению и приёму платы последним в интересах должника за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в этом доме и ежемесячному формированию платёжных документов (счетов-извещений).

В обоснование заявленного требования ООО «Росляковское ЖКХ» ссылается на недопустимость обращения взыскания на спорный договор и неисполнимость постановления.

Ответчики в письменных отзывах на заявление (л.д.5-8, 9-12 т.2) с требованием заявителя не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, так как оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами.

В связи с болезнью судьи Кушниренко В.Н., рассматривавшей настоящее дело, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена её замена на судью Варфоломеева С.Б. и рассмотрение заявления ООО «Росляковское ЖКХ» было осуществлено с самого начала.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

Определением суда от 17.08.2018 (л.д.1-4 т.1) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЕРЦ» и взыскатели по спорному исполнительному производству.

ООО «ЕРЦ» и взыскатели, извещённые надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились; письменных отзывов на заявление не представили.

С учётом мнения представителей ответчиков, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц (ООО «ЕРЦ», взыскателей).

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства: № 2838/18/51021-ИП от 20.02.2018, № 5700/18/51021-ИП от 23.03.2018, № 5712/18/51021-ИП от 26.03.2018, №№ 8261/18/51021-ИП, 8594/18/51021-ИП от 03.05.2018,                  № 10038/18/51021-ИП от 01.06.2018, № 13725/18/51021-ИП от 12.07.2018,         № 16874/18/51021-ИП от 17.08.2018 о взыскании с ООО «Росляковское ЖКХ» задолженности на общую сумму 1.533.319,61 руб. в пользу взыскателей, в последующем объединённые 07.04.2018 в сводное исполнительное производство № 982/18/51021-СД.

При осуществлении исполнительных действий в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при остатке задолженности в сумме 814.099,61 руб. вынесено постановление от 27.07.2018 № 51021/18/45347 (л.д.20-23 т.1) об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору № 07-4/17 от 01.07.2017, в соответствии с которым ООО «ЕРЦ» (агент) для ООО «Росляковское ЖКХ» (принципал) в числе прочего производит начисление и осуществляет приём платы за управление многоквартирными домами, содержание и ремонт находящегося в этих домах общего имущества, а также ежемесячно формирует счета-извещения (платёжные документы), перечисляет полученные денежные средства по финансовым распоряжениям принципала и осуществляет работу с лицевыми счетами плательщиков указанной платы (л.д.83-90 т.1). При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), где предусмотрено обращение взыскание на право требования должника к третьему лицу по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В частности, пунктом 2 названного постановления ООО «ЕРЦ» предписано незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, иные жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые должником, перечислять     30 % от этих денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов.

Пунктом 3 рассматриваемого постановления на ООО «ЕРЦ» возложена обязанность по ежемесячному предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере денежных средств, поступивших на расчётный счёт ООО «ЕРЦ» от населения, являющегося получателем услуг ООО «Росляковское ЖКХ» в части «содержания и ремонта».

Однако, поскольку указанные денежные средства, пусть и предназначенные для ООО «Росляковское ЖКХ», в действительности ему не принадлежат, имеют целевое назначение и подлежат использованию исключительно в интересах населения, внёсшего такие денежные средства, должник обратился в арбитражный суд за признанием недействительным постановления от 27.07.2018 № 51021/18/45347.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

Далее, часть 2 рассматриваемой статьи закрепляет, что взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 2.1 этой же статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьёй 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Применительно к настоящему делу судом установлено, что между должником (принципал) и ООО «ЕРЦ» (агент) заключён агентский договор от 01.07.2017 № 07-4/17, пунктом 2.1 которого определено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала указанные в разделе 2 этого же договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершённые действия в размере, установленном разделом 4 договора и дополнительными соглашениями от 01.07.2017 №№ 1, 2 к этому же договору (л.д.91, 92 т.1).

В свою очередь, пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9 рассматриваемого договора определено, что агент обязуется совершать следующие действия:

– ведение учёта плательщиков в объёме, необходимом для надлежащего расчёта (начисления) платы за оказанную услугу по управлению многоквартирным домом, формирование и корректировка баз данных (изменение площади, количества проживающих, смена собственника, разделение/объединение лицевых счетов, временное отсутствие и пр.), ведение лицевых счетов плательщиков на основании сведений, предоставленных принципалом в согласованной сторонами форме, либо третьими лицами;

– расчёт (начисление) платы за оказанную услугу по управлению многоквартирным домом на основании сведений, предоставленных принципалом в согласованной сторонами форме;

– формирование, ведение и корректировка, поддерживание актуальности базы данных по начислению платы, отражение сумм оплат и результатов взаиморасчётов (задолженности) плательщиков за выполнение принципалом работ по управлению многоквартирным домом;

– организация сбора и приём денежных средств от плательщиков в счёт оплаты услуги по управлению многоквартирным домом в пользу принципала на банковские счета и операционные кассы агента.

Во исполнение указанного договора денежные средства от населения в счёт оплаты ООО «Росляковское ЖКХ» услуг по управлению многоквартирными домами поступали на расчётный счёт, открытый ООО «ЕРЦ», и в последующем распределялись агентом в соответствии с финансовыми распоряжениями должника.

Иными словами, из материалов исполнительного производства и настоящего дела следует, что между должником и ООО «ЕРЦ» фактически сложились отношения по сбору денежных средств от населения в пользу ООО «Росляковское ЖКХ».

В частности, судебным приставом-исполнителем выявлено то, что денежные средства от деятельности ООО «Росляковское ЖКХ» по управлению многоквартирными домами аккумулируются ООО «ЕРЦ» на своём расчётном счёте в рамках вышеназванного агентского договора и распоряжаются должником путём дачи указаний агенту.

При этом обязательным необходимо отметить, что ООО «ЕРЦ» не является по отношению к должнику платёжным агентом, поскольку в силу частей 15, 16, 17 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платёжный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета). По специальному банковскому счёту платёжного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счёта платёжного агента; списание денежных средств на специальный банковский счёт платёжного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счёту платёжного агента не допускается.

Как уже неоднократно указывалось судом по настоящему делу, денежные средства, собираемые ООО «ЕРЦ» за оказанные ООО «Росляковское ЖКХ» услуги, не обременены назначением, поскольку в дальнейшем используются ООО «Росляковское ЖКХ» по своему усмотрению, следовательно, ООО «ЕРЦ» не является по отношению к ООО «Росляковское ЖКХ» платёжным агентом, а используемый должником через ООО «ЕРЦ» расчётный счёт не является специальным банковским счётом, то есть является свободным в обращении и через который проводятся расходные операции без каких-либо ограничений, прежде всего установленных Законом № 103-ФЗ.

В свою очередь, должник не доказал, что спорные денежные средства поступают на специальный банковский счёт и в дальнейшем используются строго по своему назначению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, расчётный счёт ООО «ЕРЦ» не является специальным банковским счётом (на который в силу Закона № 103-ФЗ подлежит зачислению плата за жильё и коммунальные услуги), используется должником для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности, а денежные средства, поступающие на этот счёт, используются вопреки заданному населением назначению на иные цели, то есть по собственному усмотрению, обратного ни заявителем, ни ООО «ЕРЦ» не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, а потому в удовлетворении заявления ООО «Росляковское ЖКХ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 27.07.2018 № 51021/18/45347 об обращении взыскания на имущественное право должника по сводному исполнительному производству № 982/18/51021-СД отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев