АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.09.2025 Дело № А41-82351/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 19.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, дов. от 08.06.2024, при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2025, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, 

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО3  

несостоятельным (банкротом), и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2025 по делу № А41-82351/24, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, требования АО «ОТП Банк» признано обоснованным; ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). При банкротстве умершего должника ФИО3 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В отношении умершего ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4; требования АО «ОТП Банк» в размере 2 299 497,89 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залоговым имуществом должника: автомобилем марки: Skoda; модель: Octavia, VIN: 

<

***> 2NE7SH034692, 2018 года выпуска, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана госпошлина в размере 40 497,49 руб.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, наследник должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, в том числе, указывает на то, что судами не привлечен к участию в деле нотариус, информация о наследственном деле на дату вынесения решения о признании умершего должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) отсутствовала, список наследственного имущества не был установлен, наследница не была извещена о судебном разбирательстве и не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2142000 руб. по 18,5% годовых, сроком на 96 месяцев на покупку под залог приобретаемого автомобиля марки Skoda; модель: Octavia, VIN: 

<

***> 2NE7SH034692, год выпуска 2018.  

В обеспечение взятых на себя обязательств ФИО3 предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль.  

Как установлено судами, 03.01.2024 ФИО3 умер. 

Суды нижестоящих инстанций указав, что наличие задолженности на стороне умершего должника подтверждено материалами дела, ее размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требования об уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, пришли к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции признал заявление АО «ОТП Банк» о признании умершего ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина обоснованным. Применены правила, установленные параграфом § 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отметил, что согласно представленной в материалы дела справке № 888 от 20.04.2024, выданной нотариусом ФИО5, ФИО1 подано заявление о вступлении в наследство ФИО3, заведено наследственное дело № 36590786-3/2024 к имуществу умершего ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не представлено.  

Между тем, судами не учтено следующее. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.  

По правилу п. 4 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина  

лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.  

Однако, в нарушение указанных норм права, доказательств направления запроса судом первой инстанции нотариусу для получения копии наследственного дела в материалах дела не содержится, круг наследников и вопрос о размере их ответственности, составе активов должника, вошедших в наследственную массу, судом не определялся.  

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что выводы нижестоящих судов являются преждевременными. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам дела и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, запросить копию наследственного дела и определить круг наследников должника, установить объем наследственной массы.  

С учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц установить все имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего  

спора обстоятельства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А41-82351/2024 – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  

Арбитражный суд Московской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: Е.А. Зверева  

 Е.Л. Зенькова