Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5298/2020

г. Рязань

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма "Инфорум-Пром" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***> )

к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Саратовская"  (АО "КОНСАР", г. Саратов, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости поставленного товара в сумме эквивалентной 90657 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие

установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Инфорум-Пром"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Саратовская"  с требованием о взыскании стоимости поставленного товара в сумме эквивалентной 90657 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, пени  в сумме 394990,65 руб., исчисленных на дату вынесения решения, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 234858,12 руб., исчисленных на дату вынесения решения.

С учетом уточненных расчетов (л.д.91-96, 103) истец просит взыскать:

задолженность  90657 USD по курсу  ЦБ РФ на дату  оплаты

пени за просрочку оплаты  660749,99руб. (9333,94 USD) на 20.01.2021

проценты за пользование коммерческим кредитом  368213,21руб. (5201,48 USD) на  20.01.2021

Из материалов дела следует:

01.06.2018 между ЗАО Фирма "Инфорум-Пром" (продавец) и обществом "Кондитерская фабрика "Саратовская" заключен договор №103/3379 (л.д.15) на поставку согласно приложениям №ИПП/2, №ИПП/3, ИПП/6 (л.д.19-21) эквивалента масла какао 20т  на сумму  108900 USD (с НДС),  какао тертого 20т на сумму  83160 USD (с НДС), жира специального назначения 2т на сумму  5698 USD (с НДС).

Поставка произведена на сумму  90657 USD (с НДС) (в перерасчете в рублях на 16.07.2020 на сумму  6433927,29руб.) по товарным накладным (л.д.48-50):

от 05.12.2019 №5006, 06.12.2019 №5030, 06.12.2019 №5031

по доверенностям:

от 05.12.2019 №000360, от 05.12.2019 №000362

В соответствии с  приложениями  №ИПП/2, №ИПП/3, ИПП/6 (л.д.19-21) срок оплаты 30 календарных дней с даты поставки. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии  с пунктом 6.1 договора  в случае просрочки оплаты покупатель несет ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную сумму в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата осуществляется покупателем в кредит (ст.823 ГК РФ) в сроки, оговоренные в Приложении, и считается осуществленной покупателем в день поступления денег на счет продавца.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2020 №51 (л.д.30) оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных расчетов л.д.91-96, 103):

задолженность  90657 USD по курсу  ЦБ РФ на дату  оплаты

пени за просрочку оплаты  660749,99руб. (9333,94 USD) на 20.01.2021

проценты за пользование коммерческим кредитом  368213,21руб. (5201,48 USD) на  20.01.2021

Согласно отзыву на иск (л.д.52) ответчик признает  сумму задолженности  90657 USD, ссылается  на невозможность  уплатить долг в связи с тяжелым финансовым состоянием, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Ответчик против снижения размера неустойки возражает (л.д.81), ссылаясь  на неисполнение ответчиком  обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статьей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Когда момент определения курса не закреплен специальной нормой закона или не оговорен сторонами в договоре, из которого возник спор, пересчет осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ").

Судом установлено, что в приложениях №ИПП/2, №ИПП/3, ИПП/6 (л.д.19-21)  к договору поставки от 01.06.2018 №103/3379 цена товара установлена в USD, в соответствии с пунктом 2 приложений  оплата осуществляется в  рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующих условных единиц на день осуществления платежа.

В рамках исполнения договора поставки от 01.06.2018 №103/3379 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 105886 USD.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в частности,  товарными накладными (л.д.48-50): от 05.12.2019 №5006, 06.12.2019 №5030, 06.12.2019 №5031, подписанными представителями  ответчика без замечаний и разногласий.

Согласно иску неоплаченной является задолженность в размере 90657 USD . Ответчик согласно отзыву указанную сумму признает, в связи с этим иск в этой части подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика, признавшего иск в этой части, 30% госпошлины. 70% госпошлины в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

 

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 6.1 договора  в случае просрочки оплаты покупатель несет ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную сумму в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, стоимость которого была определена в иностранной валюте, на задолженность, определенную в долларах США, также подлежит начислению неустойка в долларах США.

Истцом  согласно окончательному расчет и уточнению (л.д.96, 103) произведен расчет пени  исходя из задолженности  90657 USD отдельно по каждой товарной накладной (л.д.90,91,94) на основании указанного пункта договора  с 09.01.2020 по состоянию на 20.01.2021, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ. Сумма пени составляет 9333,94 USD.

Размер исчисленной истцом пени судом проверен, признан правильным

Ответчик  возражений относительно расчета неустойки не представил, просит снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает вы-плату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям наруше-ния обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что  пени определены истцом в   соответствии с договором в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, оснований для снижения размера пени не имеется. 

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата осуществляется покупателем в кредит (ст.823 ГК РФ) в сроки, оговоренные в Приложении, и считается осуществленной покупателем в день поступления денег на счет продавца.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, стоимость которого была определена в иностранной валюте, на задолженность, определенную в долларах США, также подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в долларах США.

Истцом  согласно окончательному расчет и уточнению (л.д.96, 103) произведен расчет процентов  исходя из задолженности  90657 USD  отдельно по каждой товарной накладной (л.д.92,93,95) на основании указанного пункта договора  с даты поставки 06.12.2019 по состоянию на 20.01.2021 по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ. Сумма процентов составляет 5201,48 USD.

Размер исчисленной истцом процентов судом проверен, признан правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

задолженность -  90657 USD

пени -   9333,94 USD  за период с 09.01.2020 по состоянию на 20.01.2021

проценты за пользование коммерческим кредитом -  5201,48 USD за период   с 06.12.2019 по состоянию на 20.01.2021.

Всего 105192,42 USD по курсу 71,5850  на дату обращения с иском - 28.07.2020 сумма иска в рублях составляет 7530199,38руб., госпошлина - 60651руб.

На сумму задолженности, признанную ответчиком приходится 86% госпошлины - 52160руб., 70%  которой подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска в этой части  в порядке абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в сумме 36512руб.; соответственно 30% - 15648руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6158,88руб. (уплаченная истцом при обращении с иском 58318,88руб. -  52160руб.), с ответчика в доход федерального бюджета 2332,12руб. (60651руб. -  58318,88руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская"  (АО "КОНСАР", г. Саратов, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Фирма "Инфорум-Пром" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***>) задолженность в рублях в сумме, эквивалентной  90657 долларов США, пени в рублях в сумме, эквивалентной  9333,94 долларов США, проценты за пользование коммерческим кредитом в рублях в сумме, эквивалентной  5201,48 долларов США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа и 21806,88руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская"  (АО "КОНСАР", г. Саратов, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину 2332,12руб.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу Фирма "Инфорум-Пром" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета на основании  абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ госпошлину в сумме  36512руб., уплаченную платежным поручением от 20.07.2020 №2282.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова