АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16356/22

04 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Колесник И. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостовОтделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 661,65 руб.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостовОтделстрой» о взыскании задолженности по договору о выводе средств тревожной сигнализации на ПЦО по GSM-каналу размере 19 958,44 руб., пени за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 в размере 703,21 руб.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 18.07.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022.

29.07.2022 (направлено 25.07.2022) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее – исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «РостовОтделстрой» (далее – заказчик) был заключен договор  о выводе средств тревожной сигнализации на ПЦО по GSM-каналу от 01.01.2017 № 2-16097/ТО.

Согласно предмету договора (п.1.1), «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании «тревожной» сигнализации, установленной в помещении «Заказчика» (далее «Объекте»), выдающей по каналам связи информацию на системы передачи извещений (СПИ) пункта централизованной охраны (далее - ПЦО), путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения и принятия мер, согласно

Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по пресечению противоправных действий и задержанию лиц их осуществляющих.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора, «Заказчик» осуществляет оплату за услуги «Исполнителя» в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение 1). Согласно п. 8.3. договора, оплата за охрану производится ежемесячно, путем перечисления «Заказчиком» денежной суммы в соответствии с п. 8.1. договора на счет «Исполнителя» в органах федерального казначейства до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета, акта выполненных работ и счета-фактуры. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет «Исполнителя», открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

«Исполнителем» - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, «Заказчиком» - ООО «РостовОтделстрой» были нарушены условия договора в части оплаты, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2022 по 05.05.2022 в размере 19 958,44 руб.

Согласно п. 6.1. договора, при неуплате «Заказчиком» в установленные настоящим договором сроки сумм за услуги, предоставляемые «Исполнителем», начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил ответчику пени за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 в размере 703,21 руб.

Истцом ответчику была вручена претензия от 14.04.2022№ 437/25-76, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По своей правовой природе, названный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие  в связи с исполнением которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, доказательств неисправной работы сигнализации в спорный период в материалах дела нет, до обращения истца в суд ответчик претензий относительно факта оказания услуг по договору либо их качества не предъявлял.

В соответствии с пунктом 7.3. договора оплата за услуги предоставляемые исполнителем по настоящему договору производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы в соответствии с пунктом 7.1. настоящего договора на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Согласно Приложению №1 к договору стороны согласовали перечень охраняемых объектов и время охраны, сумма оплаты оказанных услуг в месяц составляет 9 234,50 руб.

Таким образом, учитывая абонентский характер договора при оказании услуги по охране объекта при помощи вывода средств тревожной сигнализации на ПЦО и отсутствие доказательств ненадлежащего оказания охранных услуг, согласованного с исполнителем отказа от их предоставления и приостановления в связи с этим оказания услуг, ответчик обязан производить оплату по договору ежемесячно за весь период действия договора.

На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме за период с  01.03.2022 года по 05.05.2022 в размере 19958,44 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2022 по 12.05.2022 в размере 703,21 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, период просрочки составляет с 15.03.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору от 01.01.2017№ 2-16097/ТО подлежат частичному удовлетворению в размере 247,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины и при подаче иска не оплачивал ее, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 1 956 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовОтделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору от 01.01.2017 № 2-16097/ТО в размере 19 958,44 руб., неустойку за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 247,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостовОтделстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 956 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.В. Колесник