Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула            Дело № А68-5733/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 1 332 800 руб., третьи лица - АО «Строительное управление № 155», ООО «Венев Тепло», ликвидатор ООО «Ресурссбыт» ФИО2, при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности 02.02.2023; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования город Тула обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСбыт» о взыскании ущерба в размере 1 332 800 руб. 

Определением от 25.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Ресурссбыт» ФИО2

Определением суда от 21.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу    № А68-2780/2021.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2021 по делу №А68-2780/2021 требования администрации муниципального образования город Тула удовлетворены к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСбыт», распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023, решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2021 по делу № А68-2780/2021 отменено; исковые требования администрации муниципального образования город Тула  к АО «Строительное управление № 155» удовлетворены; суд взыскал с АО «Строительное управление № 155» в пользу администрации муниципального образования город Тула  1 655 710 рублей; производство по делу            № А68-2780/2021 в отношении ООО «РесурсСбыт» и ООО «Венев Тепло» прекращено; взыскал с АО «Строительное управление № 155» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 557 рублей.

Определением от 20.02.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме; представил ходатайство, в котором просил привлечь в качестве соответчика по настоящему делу АО «Строительное управление №155»; прекратить производство по делу в отношении ООО «РесурсСбыт» в связи с прекращением (ликвидацией) и исключением из ЕГРЮЛ юридического лица; исключить из числа третьих лиц по делу ООО «Венев Тепло», в связи с прекращением (ликвидацией) и исключением из ЕГРЮЛ юридического лица; исключить из числа третьих лиц ликвидатора ООО «Ресурссбыт» ФИО2, в связи с окончанием процедуры ликвидации и исключением из ЕГРЮЛ ООО «Ресурссбыт».

Суд привлек в качестве соответчика АО «Строительное управление №155».

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Строительное управление №155» является собственником локальных канализационных очистных сооружениях, площадью 208, 3 кв. м, с кадастровым номером 71:14:040401:4367, канализационной насосной станции площадью 12,1 кв. м, с кадастровым номером 71:14:040401:6018 и сети хозяйственно - бытовой канализации, протяженностью 1 918 м, с кадастровым номером 71:14:040401:5906, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости.

01.11.2019 между АО «Строительное управление № 155» (арендодатель) и ООО «Венев Тепло» (арендатор) заключен договор № 02/10/19-ВТ, в соответствии с предметом которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе:

- локальные канализационные очистные сооружения, включая все системы, которыми они оборудованы, общей площадью - 208,3 кв. м, кадастровый номер - 71:14:040401:4367;

- канализационная насосная станция (КНС), включая все системы, которыми она оборудована, общей площадью - 12,1 кв. м, кадастровый номер - 71:14:040401:6018;

- сети хозяйственно-бытовой канализации (напорная и безнапорная), протяженностью 1 918 м, кадастровый номер - 71:14:040401:5906;

- наружные сети водоснабжения, протяженностью 2 660 м, кадастровый номер -71:14:040401:6206.

Согласно пункту 7.2 срок аренды объекта устанавливается с 01.11.2019 по 31.12.2022.

01.11.2019 между ООО «Венев Тепло» и ООО «РесурсСбыт» заключен договор субаренды недвижимого имущества №02/10/19-ВТ/РС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование на возмездной основе вышеизложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе.

Пунктом 1.5 договора субаренды предусмотрено, что передаваемый в субаренду объект и оборудование находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым объектам, используемым для целей в соответствии с назначением арендуемого объекта и условиями договора.

Права и обязанности сторон закреплены 2 разделом договора субаренды. 

Согласно пункту 7.2 срок аренды объекта устанавливается с 01.11.2019 по 31.12.2022.

Вышеуказанные канализационные очистные сооружения принимают стоки многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>,                   

<

...>.

В связи с аварийным состоянием принадлежащих АО «СУ-155» объектов и отсутствием их технического обслуживания произошло попадание канализационных стоков на рельеф местности и в водный объект р. Китаевка, ориентировочным объемом 100 куб. м в сутки, что повлекло за собой химическое и бактериологическое загрязнение почвы и водного объекта.

26.02.2021 с целью предотвращения чрезвычайной ситуации протоколами заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула №6 принято решение о выделении денежных средств из резервного фонда бюджета муниципального образования город Тула на откачку и вывоз фекалий с комплекса очистных сооружений, расположенных в районе жилых домов № 50, 52 по Калужскому шоссе г. Тулы.

Выходом на место сотрудниками администрации города Тулы было установлено, что ОСК не функционируют, электроснабжение на них от трансформаторной подстанции, расположенной на территории очистных, не поступает. Данная ситуация привела к прекращению функционирования ОСК и подтоплению хозяйственно-бытовыми стоками прилегающей территории площадью более 300 квадратных метров и попаданию указанных стоков в водный объект (р. Китаевка). 

В результате сложилась негативная экологическая обстановка, неблагоприятным образом влияющая на условия проживания населения, повлекшая за собой массовые жалобы жителей.

22.03.2021 администрацией принято постановление №488 от 22.03.2021 «О выделении средств из резервного фонда администрации города Тулы управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы».

31.03.2021 между управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение аварийных работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с комплекса очистных сооружений в д. Нижняя Китаевка № 2021.036919.

Цена муниципального контракта от 31.03.2021 № 2021.036919 составляет              1 332 800 руб. 

02.04.2021 работы в рамках контракта от 31.03.2021 выполнены, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 06.04.2021. Платежным поручением № 116 от 08.04.2021 администрацией оплачены работы ООО «Олимп» в размере 1 332 800 руб.

Истец, полагая, что в результате бездействия и отсутствия надлежащего обслуживания ответчиком вышеуказанных объектов, направил в адрес ответчиков претензию № 06/464 от 11.05.2021 о возмещении ущерба, причиненного подтоплением фекальными стоками, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили для администрации г. Тулы основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

- чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

- аварийная ситуация - состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением пределов и (или) условий безопасной эксплуатации, не перешедшее в аварию, при котором все неблагоприятные влияния источников опасности на персонал, население и окружающую среду удерживаются в приемлемых пределах посредством соответствующих технических средств, предусмотренных проектом.

- авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе:

- организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа;

В рамках указанных полномочий администрация города Тулы должна организовывать обеспечение постоянной бесперебойной и безаварийной работы всех объектов водоснабжения и водоотведения, к каковым относится и очистные сооружения в Н. Китаевке.

Кроме этого администрация города Тулы должна участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, для чего во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 5, 6 Положения «О территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 13.04.2004 № 213 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Тульской области», в администрации города Тулы создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула.

Также Постановлением администрации г. Тулы от 04.05.2010 № 1438 «О Порядке расходования средств резервного фонда администрации города Тулы» (вместе с «Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации города Тулы») были определены источники финансирования и порядок использования средств резервного фонда администрации города Тулы.

Так, в соответствии с указанным Порядком средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные настоящим пунктом.

Бюджетные ассигнования резервного фонда используются на:

- реализацию мероприятий по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, по ликвидации аварий и их последствий, последствий стихийных бедствий, экстренных ситуаций;

- проведение мероприятий по предупреждению или снижению ущерба при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

- проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций и экстренных ситуаций;

- оказание единовременной материальной помощи жителям муниципального образования город Тула, пострадавшим от пожара;

- развертывание и содержание временных пунктов проживания и питания для граждан, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.

13.01.2021 в администрацию города Тулы устно и письменно обратились жители деревни Нижняя Китаевка с заявлением об аварии на очистных сооружениях, принадлежащих АО «СУ 155», которая повлекла разлив на местности и сброс в реку Китаевка неочищенных фекальных стоков.

13.01.2021 представители администрации города Тулы вышли на место и зафиксировали актом, что очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, часть оборудования с них демонтирована, происходит сброс на грунт неочищенных фекальных масс, что может повлечь за собой химическое и бактериологическое заражение почвы.

Таким образом, фактически 13.01.2021 на очистных сооружениях, принадлежащих на праве собственности АО «СУ-155», произошла авария на опасном производственном объекте, угрожающая в случае ее несвоевременного устранения перейти в чрезвычайную ситуацию.

14.01.2021 ввиду того, что авария грозила перейти в чрезвычайную ситуацию, администрация города Тулы обратилась с письмом об оказании содействия в побуждении собственника ОСК к принятию мер по ликвидации аварии и восстановлению работоспособности очистных сооружений в кратчайшие сроки. 

18.01.2021 прокуратура города Тулы поручила прокуратуре Привокзального района города Тулы провести проверку и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

22.01.2021 помощником прокурора Привокзального района, совместно с государственным инспектором Росприроднадзора была проведена проверка деятельности ОСК с составлением акта.

В ходе проверки были установлены нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В связи с данными правонарушениями 02.02.2021 прокуратурой Привокзального района г. Тулы в отношении ООО «РесурсСбыт» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление направлено для рассмотрения в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, которое постановлением от 19.02.2021 привлекло ФИО2, генерального директора ООО «Ресурссбыт», который вину в совершенном правонарушении признал, к административной ответственности по статье 8.1. КоАП РФ.

Однако, меры административного характера не повлияли на ликвидацию аварии и не предотвращали чрезвычайной ситуации, так как очистные сооружения по прежнему не работали и проходил выброс на местность и в реку.

В рамках предотвращения чрезвычайной ситуации и ликвидации аварии протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула № 6 от 26.02.2021 было принято решение в рамках полномочий комиссии на основании Постановления администрации г. Тулы от 04.05.2010 № 1438 «О Порядке расходования средств резервного фонда администрации города Тулы» (вместе с «Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации города Тулы») выделить денежные средства для заключения муниципального контракта на откачку жидких отходов из резервуаров ОСК. Администрацией города Тулы была составлена смета, техническое задание и были объявлены котировки.

31.03.2021 между управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение аварийных работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с комплекса очистных сооружений в д. Нижняя Китаевка № 2021.036919.

Цена муниципального контракта от 31.03.2021 № 2021.036919 составляет              1 332 800 руб. 

02.04.2021 работы в рамках контракта от 31.03.2021 выполнены, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 06.04.2021. Платежным поручением № 116 от 08.04.2021 администрацией оплачены работы ООО «Олимп» в размере 1 332 800 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по иску о возмещении вреда входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер вреда.

Как следует из материалов дела, истец действовал в режиме предотвращения чрезвычайной ситуации и ликвидации аварии в рамках полномочий комиссии на основании Постановления администрации г. Тулы от 04.05.2010 № 1438 «О Порядке расходования средств резервного фонда администрации города Тулы», были выделены денежные средства для заключения муниципального контракта на откачку жидких отходов из резервуаров ОСК, администрацией города Тулы была составлена смета, техническое задание и были объявлены котировки.

31.03.2021 между управлением по городскому хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение аварийных работ по откачке и вывозу жидких бытовых отходов с комплекса очистных сооружений в д. Нижняя Китаевка № 2021.036919.

Цена муниципального контракта от 31.03.2021 № 2021.036919 составляет              1 332 800 руб. 

02.04.2021 работы в рамках контракта от 31.03.2021 выполнены, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 06.04.2021. Платежным поручением № 116 от 08.04.2021 администрацией оплачены работы ООО «Олимп» в размере 1 332 800 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт несения администрацией расходов в размере 1 332 800 рублей для предотвращения чрезвычайной ситуации и ликвидации аварии, указанные денежные средства подлежат взысканию.

Истцом требования о взыскании изначально заявлялись к трем ответчикам солидарно. От требований ни к кому из ответчиков истец не отказывался, отдельно к каждому из ответчиков требования не выделял.

Определением от 12.04.2023 по ходатайству истца суд привлек АО «СУ №155» в качестве соответчика.

Истцом представлено ходатайство, в котором просил привлечь в качестве соответчика по настоящему делу АО «Строительное управление №155»; прекратить производство по делу в отношении ООО «РесурсСбыт» в связи с прекращением (ликвидацией) и исключением из ЕГРЮЛ юридического лица; исключить из числа третьих лиц по делу ООО «Венев Тепло», в связи с прекращением (ликвидацией) и исключением из ЕГРЮЛ юридического лица; исключить из числа третьих лиц ликвидатора ООО «Ресурссбыт» ФИО2, в связи с окончанием процедуры ликвидации и исключением из ЕГРЮЛ ООО «Ресурссбыт».

В силу части 4 статьи 322 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность может быть установлена в договоре или в законе. В частности, по общему правилу к ней можно привлечь должников по предпринимательскому договору или лиц, совместно причинивших вред.

Вместе с тем, определяя лицо которое должно нести ответственность перед администрацией суд приходит к выводу, что солидарная ответственность в данном случае ни законом, ни договором (договорами) не установлена и таким лицом является собственник имущества.

АО «Строительное управление № 155» является собственником локальных канализационных очистных сооружениях, площадью 208, 3 кв. м, с кадастровым номером 71:14:040401:4367, канализационной насосной станции площадью 12,1 кв. м, с кадастровым номером 71:14:040401:6018 и сети хозяйственно - бытовой канализации, протяженностью 1 918 м, с кадастровым номером 71:14:040401:5906, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанные канализационные очистные сооружения принимают стоки многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>,            

<

...>.

АО «СУ-155» на момент возникновения аварии был заключен договор аренды очистных сооружений № 02/10/19-ВТ с ООО "Венев Тепло» от 01.11.2019, в соответствии с предметом которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на возмездной основе недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе:

- локальные канализационные очистные сооружения, включая все системы, которыми они оборудованы, общей площадью - 208,3 кв. м, кадастровый номер - 71:14:040401:4367;

- канализационная насосная станция (КНС), включая все системы, которыми она оборудована, общей площадью - 12,1 кв. м, кадастровый номер - 71:14:040401:6018;

- сети хозяйственно-бытовой канализации (напорная и безнапорная), протяженностью 1 918 м, кадастровый номер - 71:14:040401:5906;

- наружные сети водоснабжения, протяженностью 2 660 м, кадастровый номер -71:14:040401:6206.

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что передаваемый в субаренду объект и оборудование находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым объектам, используемым для целей в соответствии с назначением арендуемого объекта и условиями договора.

Согласно пункту 7.2 срок аренды объекта устанавливается с 01.11.2019 по 31.12.2022.

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В этот же день, 01.11.2019 между ООО «Венев Тепло» и ООО «РесурсСбыт» заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02/10/19-ВТ/РС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование на возмездной основе вышеизложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, в районе д. Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе.

Пунктом 1.5 договора субаренды предусмотрено, что передаваемый в субаренду объект и оборудование находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым объектам, используемым для целей в соответствии с назначением арендуемого объекта и условиями договора.

Права и обязанности сторон закреплены 2 разделом договора субаренды. Согласно пункту 7.2 срок аренды объекта устанавливается с 01.11.2019 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.11 договора субаренды субарендатор обязан содержать объект в полной исправности и в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, а также соблюдать все необходимые технические, строительные, противопожарные, санитарные и экологические нормы и правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации, правила пользования тепловой и электрической энергией, водоснабжением и канализацией; поддерживать общественный порядок; в объекте нести ответственность за электро-, противопожарную и санитарную безопасность перед контролирующими органами (службой по охране противопожарной безопасности, органами СЭС); своевременно производить за свой текущий н аварийный ремонт объекта, систем энерго-, тепло- и водоснабжения, систем канализации, систем пожарной и охранной сигнализации и пожаротушения, телефонных линий, входящих в общие системы объекта, расположенных в объекте. Арендатор заключением настоящего договора выражает согласие на осуществление субарендатором любого текущего и аварийного ремонта; не допускать действий, приводящих к причинению ущерба объекту; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объекта и находящегося в нем оборудования, если объект в результате действий субарендатора или непринятия им необходимых своевременных мер придет в аварийное состояние, то субарендатор восстанавливает их своими силам, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендатору, в установленном законом порядке.

АО «СУ-155» считает, что надлежащим ответчиком по делу является именно субарендатор, поскольку вышеуказанными п. пунктами 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.11 договора субаренды именно на него было возложено обязательство по содержанию спорных КНС. 

АО «СУ № 155» указало, что ООО «РесурСбыт» не представлены надлежащие доказательства расторжения договора субаренды, а также доказательства возврата по акту приема-передачи объектов очистных сооружений, вследствие чего, именно ООО «Ресурссбыт» является лицом, нарушившим права администрации города Тулы и является надлежащим ответчиком по делу, из-за которого были понесены убытки. Полагает, что действиями или бездействием АО «СУ-155» и ООО «Венев Тепло» вред муниципальному бюджету не причинялся.

Суд не может согласиться с позицией АО «СУ № 155», по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества.

По смыслу указанной нормы собственник имущества при осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом обязан обеспечить технически исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда как собственному имуществу, так и иным лицам.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего охрану и надлежащее содержание своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Ответственность за надлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия.

Таким образом, как правило, бремя содержания имущества несет его собственник. Исключения из этого правила устанавливаются законом или договором (статья 210 ГК РФ).

АО «СУ-155» действительно на момент возникновения аварии был заключен договор аренды очистных сооружений № 02/10/19-ВТ с ООО «Венев Тепло» от 01.11.2019.

В этот же день, 01.11.2019 между ООО «Венев Тепло» и ООО «РесурсСбыт» заключен договор субаренды недвижимого имущества № 02/10/19-ВТ/РС.

Условия договоров одинаковые.

В силу пункта 6.3. договора субарендатор вправе во внесудебном порядке отказаться расторгнуть в любое время от исполнения договора, письменно предупредив об этом Арендатора в срок за один месяца до даты отказа (расторжения) от договора.

В целях одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения в одностороннем порядке) соответствующая сторона направляет уведомление. Отказ от исполнения договора влечет его расторжение и прекращение доступа субарендатора па арендованный объект (пункт 6.4 договора).

В материалы дела ООО «РесурсСбыт» представлено уведомление № 02 от 17.11.2020, согласно которому общество указывает о намерении с 01.01.2021 года расторгнуть договор субаренды.

Довод АО «СУ № 155», о том, что в данном случае ответчик (субарендатор) указывает только о намерении расторгнуть договор, а не о принятом решении расторгнуть договор не принимается, поскольку в силу буквального понимания намерения субарендатора усматривает волю последнего на расторжение договора с указанной даты.

В материалы дела ответчиком представлен отчет об отслеживании почтового отправления, в котором, было направлено уведомление о расторжении от 17.11.2020.

Согласно отчету об отслеживании оно было направлено в адрес арендатора 04.12.2020, но не получалось арендатором с 08.12.2020. Согласно отчету об отслеживании уведомление вручено ООО «Венев Тепло» 30.12.2020.

Довод ООО «Венев Тепло» о том, что уведомление от 17.11.2020 им получено не было является голословным.

Кроме того, факт не получения арендатором данного письма не имеет правового значения.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор субаренды был расторгнут с 09.01.2021, с учетом месячного срока, установленного в пунктом 6.3 договора субаренды. Согласно отчету об отслеживании уведомление № 02 от 17.11.2020 о расторжении было направлено в адрес арендатора 04.12.2020, и могло быть им получено 08.12.2020. Причины, по которым почтовая корреспонденция не забиралась арендатором из почтового отделения суду не сообщены.

Таким образом, на момент совершения аварийной ситуации в январе 2021 договор субаренды не действовал, в связи с чем нет оснований для взыскания убытков с субарендатора.

Довод АО «СУ № 155» что основанием для такого взыскания являются постановление о возбуждении административного дела в отношении ООО «Ресурссбыт» не принимается судом. Обстоятельства привлечения к административной ответственности генерального директора субарендатора не являются преюдициальными для суда, рассматривающего дело о взыскании убытков.

Кроме того, факт того, что ООО «Венев Тепло» считал не действующим на момент совершения ЧП договор субаренды свидетельствует тот факт, что именно он заключал договор с ООО «Янус Ко» № 20210310 от 11.03.2021 на восстановление систем электроснабжения, аварийного теплоснабжения, приточно-выточной вентиляции, охранно-пожарной сигнализации, слаботочных линий, КПиА, контроля и управления, аварийного и рабочего освещения очистных сооружений. Указанное обстоятельство также указывается АО «СУ № 155» в своих пояснениях.

Суд также учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1022/16 от 12.04.2018 АО «СУ №155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 05.10.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155» возложено на временного управляющего должника члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ» ФИО4

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018 , а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018          ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ №155», конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ «ЕВРОСИБ» ФИО5

Срок конкурсного производства в отношении АО «СУ №155» неоднократно продлевался.

Договоры аренды очистных сооружений с ООО «РесурсСбыт» и договор субаренды между ООО «Венев Тепло» и ООО «РесурсСбыт» заключены в один день 01.11.2019, в период когда в отношении АО «СУ № 155» была введена процедура конкурсного производства.

С учетом, того, что собственник находился на момент заключения договора аренды в конкурсе, и не мог самостоятельно осуществлять обслуживание КНС и сетей, с учетом того, что принадлежащие АО «СУ № 155» очистные сооружения необходимы для обслуживания МКД, собственник должен был обеспечить сохранность таких сооружений, заключив договор охраны, чего им сделано не было. Договор охраны заключен АО «СУ № 155» только 31.05.2021 с ООО ЧОП «Ладья», а 01.06.2021 договор на сервисные работы по техническому обслуживанию КНС и ОС с АО «Водоканаладка».

Довод собственника о том, что им для данных целей был заключен договор аренды не принимается судом. 

Из материалов дела не следует, что арендатор и субарендатор использовали данные сети в своей деятельности. Представитель истца в судебном заседании суда второй инстанции (дело №А68-2780/2021) сообщил суду, что ни арендатор, ни субарендатор деятельность с использованием данных КНС и сетей не осуществляли, тариф им не устанавливался.

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды между АО «СУ № 155» и ООО «РесурсСбыт» от 01.11.2019 передаваемые в аренду объекты и оборудование находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым объектам, используемым для целей в соответствии с назначением арендуемого объекта и условиями договора.

Вместе с тем, представить суду какие либо первичные документы, свидетельствующие об исправном состоянии оборудования на момент заключения договора ответчик не смог. Вместе с тем, с учетом того, что АО «СУ № 155» находилось в банкротстве, с учетом необходимости в инвентаризации имущества, составления отчетов, указанное обстоятельство не должно было составлять для него проблему.

В силу части 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с договором аренды (пункт 2.3.3) арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и аварийный ремонт объекта.

Документы свидетельствующие о причине произошедшей аварии, для того чтобы определить виновного в совершении лица (капитальный или текущий ремонт требовался КНС), суду не представлены.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридических лиц  - ООО «Венев Тепло», 09.06.2022 внесена запись в отношении ООО «РесурсСбыт» в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является способом прекращения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

После внесения записи о ликвидации ответчика в ЕГРЮЛ разрешение дел о правах и обязанностях такого лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, то есть при изложенных обстоятельствах исключается возможность рассмотрения дела, в том числе и на стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридических лиц - ООО «Венев Тепло», 09.06.2022 внесена запись в отношении ООО «РесурсСбыт» в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, установив, что поскольку в рассматриваемом случае правоспособность ООО «Венев Тепло» и ООО «Ресурссбыт» прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по настоящему делу в отношении ООО «РесурсСбыт».

Поскольку сети и КНС на которых произошла аварийная ситуация не являются муниципальной собственностью, переданной на обслуживание мэрией города предприятию, ни бесхозяйной вещью, эксплуатация которой должна осуществляться гарантирующей организацией в силу требований закона (пункт 5 статьи 8 Закона            № 416-ФЗ), у администрации отсутствовала обязанность по оплате сумм, уплаченных за устранение аварийной ситуации, и данные суммы являются для нее убытками, тогда как на обществе, как на собственнике данного имущества в спорный период лежала обязанность по надлежащему содержанию имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

АО «СУ № 155» в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвердило факт принятия им достаточных, необходимых и своевременных мер, направленных на предотвращение возникшей аварийной ситуации, связанных с попаданием канализационных стоков на рельеф местности и в водный объект р. Китаевка, ориентировочным объемом 100 куб. м в сутки, что повлекло за собой химическое и бактериологическое загрязнение почвы и водного объекта, не представило доказательств необходимости заключения договора аренды в силу пункта 1.1 договора при условии отсутствия у арендатора возможности использования КНС и сетей в своей деятельности; не обеспечило проверку к соблюдению условий договора аренды арендатором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества при осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом обязан обеспечить технически исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда как собственному имуществу, так и иным лицам.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 № 5-КГ21-142-К2, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 № Ф03-4550/2020 по делу № А16-3578/2019 и др.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению к собственнику данных очистных сооружений, в связи с чем с акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу администрации муниципального образования город Тула следует взыскать 1 332 800 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 26 328 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу администрации муниципального образования город Тула ущерб в размере 1 332 800 рублей.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «РесурсСбыт» прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 328 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова