Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  Дело № А72-9230/2022

02.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен  02.11.2022.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (432064, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Созидателей 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,   

при участии:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее – ответчик) о взыскании 796 320 руб. предварительной оплаты, 850 469 руб. 76 коп. пеней, 36 532 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчётом процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта.

Определением от 28.07.2022 заявление было принято судом к производству.  

Определением суда от 04.10.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать Ответчика возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 796 320 рублей 00 копеек; обязать Ответчика уплатить пени от стоимости недопоставленного товара в размере    676 872 рублей.; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 564,28 рублей; произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта; взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 27 127.00 рублей 00 копеек.

26.10.2022 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" ("Покупатель", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» («Поставщик», "Ответчик") 11.11.2020г. заключен договор №324 ВДА-20 поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя материально-техническое имущество (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Товара согласно условиям настоящего Договора (п.1.1).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами к договору заключено приложение к договору - Спецификация № 1.

Общая стоимость поставляемого по договору товара составила с учетом НДС 20% 796 320,00 руб.

Срок поставки согласован Спецификацией №1 к договору и составляет 45 календарных дней. 

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.      

Согласно Спецификации оплата производится двумя этапами: 70% аванс от суммы по спецификации в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета и 30% окончательный платеж в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке. 

Как следует из иска и указывается истцом, в исполнение взятых на себя обязательств, истец оплатил поставку Товара в полном объеме в размере 796 320 руб. 00 коп. платежными поручениями №304359 от 10.02.2021, №301790 от 26.11.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п.4.2 договора срок поставки Товара по каждой Спецификации к настоящему Договору исчисляется с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Однако в сроки, установленные договором, поставка продукции не была произведена.

Истец направил претензию исх.№ВДА-00556.22 от 01.02.2022г. в адрес Ответчика с требованием возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем за товар, уплатить пени. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Доказательств поставки товара, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в согласованный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной за товар в сумме            796 320 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения в размере 676 872 руб. 00 коп. за просрочку поставки товара за период с 10.01.2021 по 10.03.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки, установленного Сторонами в Спецификациях оплаченного Товара, Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,2% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Суд находит расчет истца неверным.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 676 872 руб. 00 коп. за период с 10.01.2021 по 10.03.2022.

Как указано выше, согласно п.3 Спецификации №1 к договору срок поставки товара составляет 45 календарных дней.

Авансовый платеж был осуществлен по платежному поручению №301790 от 26.11.2020, списан со счета 26.11.2020.

То есть с учетом предельного 45-дневного срока поставка должна быть осуществлена в срок до 10.01.2021 включительно, следовательно, с 11.01.2021 начинается просрочка в поставке товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 03.10.2022 в размере 54 564 руб. 28 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанный вывод соответствует судебной практике, в частности постановлению Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств от 01.02.2022 была направлена ответчику от 03.02.2022. Согласно почтовому идентификатору 80082869699140 и отчету, размещенному на сайте Почты России разделе отслеживания почтовых отправлений, претензия прибыла в место вручения 04.02.2022. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом того, что претензия о возврате денежных средств прибыла по месту нахождения ответчика 04.02.2022, договор расторгнут со следующего дня после указанной даты. 

Соответственно начисление неустойки за просрочку поставки товара возможно за период с 11.01.2021 по 04.02.2022.

Размер пени за этот период по расчету суда составит:

796 320 * 0,2% * 390дней = 621 129 руб. 60 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты с учетом уточнения  в сумме 54 564 руб. 28 коп. за период с 10.03.2022 по 03.10.2022.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Подобный вывод соответствует судебной практике, в частности постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 11АП-8855/2022 по делу N А65-32846/2021.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в части их взыскания с 10.03.2022 по 31.03.2022 включительно.

За период с 10.03.2022 по 31.03.2022 размер процентов по расчету суда с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составляет 9 599 руб. 47 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на момент вынесения судебного акта. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно требования истца о взыскании процентов, начиная с 02.10.2022 г. по день вынесения судебного акта также подлежат удовлетворению.

За период с 02.10.2022 по 26.10.2022 размер процентов по расчету суда с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составляет 4 090 руб. 68 коп.

Таким образом, общий размер процентов составит 13 690 руб. 15 коп. (9 599 руб. 47 коп. + 4 090 руб. 68 коп.).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 796 320 руб. 00 коп. – предварительная оплата товара, 621 129 руб. 60 коп. – пени, 13 690 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 490 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 555 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.