ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148268/20-131-1459

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ХЭХУА" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТТЕХСТРОЙ" 

о взыскании 2 218 168 руб. 03 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019г. № 26/20

от ответчика: не явился, извещен         

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ХЭХУА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТТЕХСТРОЙ"  2 218 168 руб. 03 коп. задолженности по договору №1203/19-Р1 на поставку песка от 15.01.2020г., из них 2 200 000 руб. неосновательное обогащение, 18 168 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и 3-е лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №1203/19-Р1 на поставку песка от 15.01.2020г., в соответствии с которым характеристики товара: содержание пылевидных и глинистых частиц не более 1%, влажность не более 5% модуль крупности 2,5-3, ГОСТ 8736-2014, происхождение: Республика Крым, Симферопольский район, с. Амурское, месторождение Амурское.

По условиям заключенного Договора обязанностью ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» являлась поставка песка, по цене 1100,00 руб. за тонну, на общую сумму 16 500 000 руб.

Также, условиями договора предусмотрена авансовая схема работы, со 100% предоплатой за партию, под партией понимается количество товара в размере 2 000 тонн (п.2.3 Договора).

ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» на счет ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» был перечислен авансовый платеж за поставку первой партии 2 000 тонн, в сумме 2 200 000 руб. (п/п №744 от 14.02.2020 г.), указанные денежные средства могли быть потрачены ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» только в рамках исполнения контракта, как соисполнителя при реализации проекта: «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым», так как Истец осуществляет его исполнение.

ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» не является производителем продукции, контрагент присоединился к специальному целевому счету для исполнения контракта и получения вознаграждения и обязан предоставлять информацию о дальнейшей цепочке контрагентов, вплоть до конечного производителя.

ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» в адрес ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» был предоставлен перечень контрагентов, привлекаемых к исполнению принятых на себя обязательств - ООО «Камтрейд» и ИП ФИО3, согласно представленной информации ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» были заключены договоры: с ООО «Камтрейд» - на поставку песка (№2/2020-01-27 от 27.01.2020 г.); с ИП ФИО3 - на оказание транспортных услуг (№1/2020-01-27 от 27.01.2020 г.).

Несмотря на исполнение Истцом своих обязательств по перечислению авансового платежа Ответчик к поставке в установленные Договором сроки (п. 1.3 Договора) не приступил.

11.03.2020 года в адрес ответчика было направлено письмо исх. №HHJCS-191 о необходимости исполнения принятых обязательств. 13.03.2020 года Ответчик письмом №3 сообщил что начнет поставку материала с 16 марта 2020 года, однако поставка не была начата.

В период с 02.04.2020 года по 03.04.2020 года Ответчиком на строительную площадку ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» был поставлен песок в количестве 179,75 тонн (транспортные накладные №1 от 02.04.2020 года, №2 от 02.04.2020 года, №3 от 02.04.2020 года, №4 от 02.04.2020 года, №5 от 03.04.2020 года, №6 от 03.04.2020 года).

Указанный материал Истцом не был принят в связи с отсутствием сопроводительных документов, предусмотренных п.4.9 Договора, а также в связи с несоответствием завезенного материала качественным характеристикам, установленным в Договоре, а именно нормам ГОСТ 8736-2014, что подтверждается протоколом №02/04/2020-П от 02 апреля 2020 года - мобильной испытательной лабораторией ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», таким образом поставленный товар не может использоваться при строительстве авиационных объектов.

Предоставление надлежащим образом оформленных и соответствующих действующему законодательству документов, предусмотренных Договором является существенным обязательством Поставщика перед Покупателем, так как без указанного предоставления Покупатель не имеет возможности использовать поставленную продукцию в своей деятельности.

Письмом от 06.04.2020 года исх. №HHJCS-262 в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе в приемке завезенного песка ввиду вышеперечисленных обстоятельств и предложено вывезти поставленный материал и осуществить возврат перечисленной предоплаты по договору.

10.04.2020 года в адрес Истца поступило письмо от Ответчика исх.№12 о направлении представителя для взятия контрольных проб качества песка и организации вывоза материала с территории строительной площадки.

В связи с отсутствием каких-либо организационных решений, непредставлением надлежащего комплекта документов ООО «ПЕТРО-ХЭХ~УА» письмом №HHJCS-337/l от 27.04.2020 года направило в адрес Ответчика, в порядке ст.475 ГК РФ уведомление об отказе от Договора, содержащее требование о возврате суммы перечисленного аванса и о вывозе завезенного материала, однако оно осталось без удовлетворения.

12 мая 2020 года по заявлению УТ МВД России по ЮФО, Крымского линейного управления МВД России на транспорте и ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» была также отобрана проба песка, завезенного ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» и проведены испытания в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», согласно протоколу испытаний №304/12/2-08 от 19 мая 2020 года завезенный ООО «ИНЕРТТЕХСТРОЙ» песок не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014.

В соответствии с условиями Договора п.8.6 в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, он считается расторгнутым с даты получения второй стороной уведомления об отказе.

Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений уведомление получено Ответчиком 28 мая 2020 года, таким образом Договор расторгнут с 28 мая 2020 года.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе приемки товара выявлено, что он не соответствует предъявляемым к нему требованиям по качеству, а также отсутствием сопроводительной документации на товар - паспортов качества, сертификатов соответствия что предусмотрено п.4.9 Договора и является существенным для Истца условием возможности использования Товара по назначению.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В связи с выявлением Истцом некачественности Товара, а также некомплектности документации на поставленный в период 02-03.04.2020 года Товар, истцом 06.04.2020 года направлено уведомление об отказе в приемке поставленного Товара.

12.04.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо (посредством электронной почты) текст которого свидетельствует о получении указанного уведомления, поскольку содержит ссылку на него, в котором Ответчик уведомляет что в адрес Истца направлен представитель для организации вывоза поставленной партии Товара.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ).

27.04.2020 года Истец направил Ответчику уведомление об отказе от договора исх. № HHJCS-337/1 содержащее отказ от исполнения договора поставки, требование осуществить самовывоз товара, а также о хранении Истцом товара до его самовывоза с правом взимания денежных средств за хранение товара, то есть об ответственном хранении.

На основании изложенного, у ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» отсутствует неосновательное обогащение в виде поставленного Товара, характеристики которого не соответствуют нормам ГОСТ, который не имеет необходимой документации для его реализации, является товаром ненадлежащего качества и находится на ответственном хранении на территории строительной площадки международного аэропорта «Симферополь».

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Представленный Ответчик отзыв содержит довод о том, что при поставке Ответчиком был предоставлен паспорт качества на Товар, однако документально указанный довод не подтвержден, документ не предоставлен, кроме того Ответчиком умалчивается о непредоставлении и иных сопроводительных документов на Товар.

Также в своем отзыве Ответчик ссылается на то, что факт некачественности товараподтвержден только односторонними доказательствами представленными Истцом, что противоречит материалам дела, так в деле имеются доказательства несоответствия поставленного Товара ГОСТу согласно исследованиям проведенным ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» №304/12/2-08 от 19 мая 2020 года именно по заявлению Ответчика (л.д. 54-57).

Таким образом, требование  о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 168 руб. 03 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТТЕХСТРОЙ" (адрес: 350059, 

<

...>/6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРО-ХЭХУА" (адрес: 117393, 

<

...>, ЭТ. 19, ПОМ. XLI, КОМ. 1-10,27,28,32-34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2005) сумму задолженности в размере 2 218 168 руб. 03 коп., из них 2 200 000 руб. неосновательное обогащение, 18 168 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 091 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО4