АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18629/2024

20 января 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МегаИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему растениеводческому животноводческому кооперативу "ЛЮЛЛИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 905 570 руб. 00 коп. долга по договору № 29-08/23 от 29.08.2023.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 (не допущена к участию в судебном заседании); 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "МегаИнвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему растениеводческому животноводческому кооперативу "ЛЮЛЛИНСКИЙ" о взыскании 1 905 570 руб. 00 коп. долга по договору № 29-08/23 от 29.08.2023.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, явившаяся представитель ФИО1 не допущена  к участию в заседании суда в связи с отсутствием высшего юридического образования. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, ходатайства не направил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда № 29-08/23 от 29 августа 2023, в соответствии с которым ООО СК «МегаИнвест» (подрядчик) выполнило по заданию СПОРЖК "ЛЮЛЛИНСКИЙ" (заказчик) строительные работы на объекте: «Строительство ангара размером 12х48м, по адресу: 

<

...>». 

Срок выполнения работ по вышеуказанному договору – с 01 сентября 2023г. по 31 декабря 2023г. 

Стоимость выполнения работ 2 955 570  рублей 00 копеек,  в том числе НДС 20 %. 

Истец выполнил работы в срок, о чем свидетельствует акт о выполненных работах №1 от 10.10.2023, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений. 

Как указывает истец, долг ответчика перед истцом составил 1 905 570 рублей 00 копеек.

26.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком 1 905 570 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 

- 50% предоплата после подписания настоящего договора в течении 5 (пяти) банковских дней. 

- 100 % расчет за выполненные работы производится, по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.5. окончательная сдача - приемка фактически выполненных работ и устраненных замечаний производится после окончания выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором на основании акта приемки выполненных работ.

Факт выполнения и сдачи работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом по форме КС-2 № 1 от 10.10.2023, справкой о стоимости по форме КС-3 № 1 от 10.10.2023 на сумму 2 995 570 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты 1 905 570 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 905 570 руб. 00 коп. долга.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 82 167 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего растениеводческого животноводческого кооператива "ЛЮЛЛИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "МегаИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 905 570 руб. 00 коп. долга, 82 167 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.А. Ветошкина