850/2023-106254(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14542/2023

Дело № А40-245100/22

г.Москва

19 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Порывкина П.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации «Роскосмос» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023г. по делу № А40-245100/22-1101836, в порядке упрощенного производства  

о частичном удовлетворении исковых требований 

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС"  (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2,  ОГРН:1157700012502)  

к Акционерному обществу "КОМПОЗИТ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КОРОЛЁВ ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН:1025002043813)  

о взыскании 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 03.11.2020г.   № 836- Л134/20/16 (шифр: ОКР «Янтарь»),  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС"  обратилась с иском к Акционерному обществу "КОМПОЗИТ" о взыскании 100 000 руб.  штрафа по государственному контракту от 03.11.2020г. № 836-Л134/20/16 (шифр: ОКР  «Янтарь»).  

Определением суда от 15 ноября 2022 года было назначено рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023г. с Акционерного  общества "КОМПОЗИТ" (ОГРН:1025002043813) в пользу Государственной корпорации  по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН:1157700012502) взысканы 50 000  рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023г. исправлены  опечатки в вводной и описательной частях решения от 07.02.2023г.: вместо:  «государственному контракту от 03.11.2020 № 836-Л134/20/16», считать правильным:  «государственному контракту от 03.11.2020 № 836-Л134/20/116».  

ГК «Роскосмос» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  изменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023г. в обжалуемой части и  довзыскать с АО "Композит" в доход федерального бюджета в лице ГК "Роскосмос"  

штраф в размере 50 000,00 рублей по государственному контракту от 03.11.2020г.   № 836-Л134/20/116 (шифр: ОКР "Янтарь").  

В жалобе заявитель указывает, что 03.11.2020г. между ГК "Роскосмос" и  АО "Композит" был заключен государственный контракт № 836-Л134/20/116 (шифр:  ОКР "Янтарь"), согласно которому головной исполнитель по заданию заказчика  обязуется выполнить ОКР на тему: "Разработка технологий изготовления специальных  керамических материалов и элементов конструкций для стационарных плазменных и  термокаталитических двигателей".  

Согласно п.6.2.19 государственного контракта, головной исполнитель в течение  10 рабочих дней после заключения государственного контракта предоставляет  заказчику информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках  исполнения государственного контракта.  

В установленный срок (18.11.2020г.) обязательство по государственному  контракту головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном  представителе представлена заказчику 19.11.2020г.  

Как указывает заявитель, суд первой инстанции, установив вину ответчика в  нарушении обязательства по государственному контракту, необоснованно применил  положения ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до  50 000,00 рублей.  

Штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств определены к начислению в соответствии с государственным контактом в  минимально допустимом размере, установленном законодательством (ч.8 ст.34 ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд»), уменьшение размера штрафов ниже  установленного законом размера в отсутствие доказательств их несоразмерности  является необоснованным и неправомерным.  

Кроме того, государственный контракт заключен в соответствии с ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и финансировался из бюджета РФ. В силу  специфики отношений, вытекающих из государственного контракта, заключенного от  имени РФ в целях обеспечения государственных нужд, а также в виду ограничений,  установленных бюджетным законодательством в отношении денежных средств,  выделяемых для решения стратегических государственных задач из федеральных  целевых программ, какая-либо выгода для истца при уплате ответчиком штрафа в  размере, рассчитанном в соответствии с условиями государственного контракта,  отсутствует, штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства  перед РФ в лице ГК "Роскосмос", а не средством обогащения истца за счет должника.  

Таким образом, по мнению заявителя, основания для уменьшения размера  подлежащего взысканию штрафа отсутствовали.  

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой. 

АО «Композит» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГК «Роскосмос».  

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что между ГК «Роскосмос» (заказчик) и  АО «Композит» (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от  03.11.2020г. № 836-Л134/20/116 (шифр:ОКР «Янтарь»), согласно которому головной  исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую  работу и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные  образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях,  предусмотренных государственным контрактом (п.1.1 государственного контракта).  

Согласно п.6.2.19 государственного контракта, головной исполнитель в течение  

10 рабочих дней после заключения государственного контракта предоставляет  заказчику информацию об ответственном представителе для взаимодействия в рамках  исполнения государственного контракта.  

В установленный срок (18.11.2020г.) обязательство по государственному  контракту головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном  представителе представлена заказчику вх. ГК «Роскосмос» от 19.11.2020г. № 80-65124  (исх. от 19.11.2020г. № 0301-147).  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с ч.8 ст.34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством РФ.  

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от  30 августа 2017г. № 1042.  

В соответствии с п.8.3.5 государственного контракта, за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения устанавливается штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.  

Признавая факт передачи информации 19.11.2020г., ответчик указал, что  взыскание штрафа в размере 100 000 рублей за указанное нарушение является явно  несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Как верно указано в решении суда, явная несоразмерность размера штрафа  последствиям нарушения обязательства выражается в следующем:  

Информация об ответственном представителе была передана истцу по  электронной почте 19 ноября 2020г. и зарегистрирована им в этот же день. По  условиям контракта ответчик вправе был передать данную информацию до 24 час. 00  мин. 18 ноября 2020г., и истец смог бы вступить во взаимодействие с представителем  ответчика только 19.11.2020г., т.е. в тот же день, в который была получена и  зарегистрирована информация, предусмотренная договором. Истцом не представлены  доказательства того, что задержка передачи информации о представителе ответчика  имела для него какие-либо последствия.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что задержка с  передачей указанной информации являлась незначительной (менее 12 часов) и не  повлияла на исполнение контракта, не повлекла для истца каких-либо убытков либо  иных негативных последствий.  

Судом также правомерно учтено, что контракт, заключенный сторонами  исполняется, какие-либо иные нарушения контракта со стороны ответчика  отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что  иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 50 000 рублей, на основании  ст.333 ГК РФ, не предусматривающей исключений для ее применения к  обязательственным правоотношениям из государственных контрактов.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из  материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и  правомерное решение.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые  могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.  

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023г. по делу № А40245100/22-110-1836 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Роскосмос» -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин