ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16281/2021

24 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3120/2023) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 20 февраля 2023 года по делу №  А70-16281/2021 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления арбитражного управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 26 826 руб. 97 коп., связанных с процедурой банкротства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, заявитель) 24.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 14 495 121 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 1 175 916 руб. 16 коп., пени – 12 265 485 руб. 38 коп., штрафы – 13 259 руб. 85 коп. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альбион». 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) ООО «Альбион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 16.08.2022). Конкурсным управляющим ООО «Альбион» утвержден ФИО2. 

Определением от 02.11.2022 (резолютивная часть оглашена 26.10.2022) конкурсное производство в отношении ООО «Альбион» завершено. 

27.12.2022 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФНС России о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 26 826 руб. 97 коп., из которых: 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 16 826 руб. 97 коп. расходы по проведению процедуры конкурсного производства, связанных с процедурой банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 20.02.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 26 826 руб. 97 коп. расходов по проведению конкурсного производства, из которых: 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 16 826 руб. 97 коп. расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что бывший руководитель должника к субсидиарной ответственности не привлекался, мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы конкурсный управляющий не проводил. Таким образом, им не предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника, что не может являться основанием для взыскания вознаграждения и суммы расходов с заявителя по делу в лице уполномоченного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего по делу составил 10 000 рублей. 

Расходы на проведение процедуры банкротства должника, произведенные за счет средств арбитражного управляющего, составили 16 826,97 рублей, в том числе: - 2 194, 50 руб. почтовые расходы, - 5 410, 58 руб. - за публикацию объявления в газете «Коммерсантъ», - 9 221, 89 руб.– за публикацию сообщений в ЕФРСБ. Произведенные расходы подтверждаются представленными первичными документами, отчетом об использовании денежных средств, соответствующими публикациями.

В связи с тем, что адресованное ФНС России требование арбитражного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и расходов конкурсного управляющего, понесенных в деле о банкротстве заявителем не удовлетворено, управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оснований для возмещения вознаграждения и расходов конкурсного управляющего за счет заявителя по делу. 

Такие доводы подлежат отклонению.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - Постановление № 573). 

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. 

Пунктом 4 Постановления № 573 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявление о разрешении соответствующих разногласий. 

Возражений относительно размера и состава заявленных к возмещению расходов, понесенных управляющим в деле о банкротстве ООО «Альбион», уполномоченным органом не заявлено, связь понесенных расходов с настоящим делом о банкротстве уполномоченным органом не оспаривается, из дела также следует, что обязанность по предварительному обращению к уполномоченному органу за вознаграждением и компенсацией расходов арбитражным управляющим соблюдена. 

Ссылка уполномоченного органа на пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку приведенные в указанном пункте разъяснения подлежат применению в случае открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению конкурсного кредитора, а не уполномоченного органа. 

В рассматриваемом случае дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Альбион» возбуждено на основании заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства. 

Проанализировав возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанного вознаграждения по правилам, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов в процедуре банкротства должника, в том числе, для выплаты единовременно вознаграждения конкурсного управляющего. 

Конкурсное производство в отношении должника судом завершено, должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Следовательно, у ФНС России возникла обязанность выплатить вознаграждение арбитражному управляющему и возместить судебные расходы как обоснованные и соответствующие пункту 1 статьи 26, пункту 3 статьи 24, пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

Доводы апеллянта отклонены коллегией судей как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве о гарантированном праве арбитражного управляющего на получение вознаграждение. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16281/2021 от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок