﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76025/2020

21 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

 

при участии:  

от истца: представитель Токарева Е.С., на основании доверенности от 12.07.2021,

от ответчика: представитель Коробейников Д.Ю., на основании доверенности от 19.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18983/2021) общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-76025/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: Россия, 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 15, корпус 1, литер А, помещение 1-Н (помещение 9), ОГРН: 1197847056494, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7804639209)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 33, литера А, офис 22, ОГРН: 1037808006323, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7804073604)

о признании недействительными односторонних сделок, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский ветер» (далее – ответчик) о признании недействительными односторонних сделок в виде отказов от договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 и аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19.

В судебном заседании 09.12.2020 истец ходатайствовал об объединении настоящего дела с делом № А56-85355/2020 по заявлению истца к ответчику об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19.

Определением от 09.12.2020 объединены в одно производство дела № А56-76025/2020 и № А56-85355/2020.

Протокольным определением от 03.02.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 с внесенными в него изменениями.

Решением от 19.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить; ссылается на то, что оплата арендатором арендной платы была произведена в срок, 05.09.2019, таким образом, на дату направления уведомления об отказе от договора аренды задолженности за сентябрь 2019 года не имелось; указывает, что оплата постоянной части арендной платы за январь, февраль, март 2020 года по 400 000 руб. в месяц также была произведена арендатором своевременно; указывает, что после введения запрета на деятельность предприятий общественного питания в Санкт-Петербурге арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой распределить риски сторон договора; полагает, что судом неправомерно не учтено, что нарушение требований по согласованию внешнего вида летнего кафе является следствием бездействия арендодателя, вынуждающего арендатора освободить арендуемый земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 01.04.2019 заключен договор № 01/04/19 аренды части № 1, № 2, № 4 помещения 7-Н, части № 25-28, № 31-37 помещения 7-Н, часть № 5 помещения 2-Н площадью 549,5 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 35, корп. 1, лит. А, для использования под предприятие общественного питания (ресторан).

Между сторонами 26.04.2019 заключен договор земельного участка № 26/04/19-3, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 35, корп. 1, лит. А, с целью размещения декоративной входной группы и организации общественного питания под установку летнего кафе.

Арендодатель 06.03.2020 уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка от 26.04.2019 № 26/04/19-3 с 06.06.2020.

Письмом от 29.05.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 с 31.07.2020.

Считая, что отказы арендодателя от договоров произведены с нарушением требований действующего гражданского законодательства РФ и положений заключенных договоров, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа от договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 01/04/19 послужило существенное нарушение со стороны истца условий договора, выразившихся в просрочке внесения арендной платы и компенсации коммунальных расходов более двух раз. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В силу пункта 5.7 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору (от исполнения договора) в одностороннем порядке, что влечет его досрочное расторжение, письменно уведомив об этом арендатора за 2 месяца до даты расторжения договора в случае просрочки внесения арендной платы и/или компенсации коммунальных расходов арендодателя более двух раз в течение одного года (указанный год начинает исчисляться, начиная с даты первого нарушения арендатором порядка оплаты).

На дату направления уведомления об отказе от договора у истца имелась задолженность по внесению арендной платы за сентябрь 2019 года, за апрель и май 2020 года в сумме 950 000 руб., и просрочка возмещения переменной части арендной платы за январь, февраль, март в сумме 567 326 руб. 04 коп.

Как указывает истец, причинами просрочки уплаты арендной явились наступившие обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых арендатор утратил возможность с момента их наступления исполнять денежные обязательства по договору, поскольку не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), признанной Всемирной организации здравоохранения пандемией.

Из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» следует, что на территории Санкт-Петербурга с 28.03.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом. Указанные ограничения сохранялись до 27.07.2020.

Как следует из уведомления об отказе от договора, задолженность по внесению арендной платы частично совпадает с периодом, возникшим до введения ограничительных мер, а именно задолженность по внесению арендной платы за сентябрь 2019 года и просрочка возмещения переменной части аренной платы за январь, февраль и март 2020 года, что является достаточным основанием для реализации арендодателем права на отказ от договора на основании пункта 5.7.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка договор заключен на срок 364 дня с правом автоматической пролонгации, при этом одновременно, как прямо предусмотрено пунктом 1.3, договор прекращает свое действие одновременно с прекращением договора аренды нежилого помещения № 01/04/19 от 01.04.2019, заключенного на срок 15 лет с 01.04.2019.

При этом со стороны истца имело место существенное нарушение условий договора, выразившееся в возведении на земельном участке постройки, с нарушением целевого назначения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые отказы от договоров являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2021 по делу №  А56-76025/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                     К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                     Ю.С. Баженова

 

Н.С. Полубехина