ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21661/2023

Дело № А41-54640/23

15 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «55 Промышленный комбинат»  – ФИО2 по доверенности от 02.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                             общества с ограниченной ответственностью «55 Промышленный комбинат» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу                          № А41-54640/23 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «55 Промышленный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании решения № 4453 от 14.03.2022 г. МИФНС России № 23 по Московской области недействительным; об отмене решения № 4453 от 14.03.2022 г. МИФНС России           № 23 по Московской области об исключении ООО «МаксиПром» из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «55 Промышленный комбинат» (далее – заявитель) обратилось   в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения  № 4453 от 14.03.2022 г. МИФНС России № 23 по Московской области недействительным; об отмене решения № 4453 от 14.03.2022 г МИФНС России № 23  по Московской области об исключении ООО «МаксиПром» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу             № А41-54640/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «55 Промышленный комбинат»                     не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, необоснованность вывода о пропуске специального срока для обращения в суд.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 04.07.2022 деятельность ООО «МаксиПром» (141733, Московская область, Лобня город, ФИО3 улица, дом 9, Здание АБК, Помещение 80, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2018,  ИНН: 

<

***>, далее по тексту - ООО «МаксиПром») была прекращена ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН: 2225001574268 от 04.07.2022. Указанная регистрационная запись была внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 4453 от 14.03.2022.

Основанием для принятия указанного решения послужили недостоверные сведения об адресе общества.

Заявитель полагает, что у МИФНС России № 23 по Московской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку после принятии решения заявитель не сможет реализовать права кредитора в части взыскания задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании судебных актов в рамках дел № А41-2831/2021 и № А41-48134/2021 у ООО «МаксиПром» имеются перед ним неисполненные обязательства.

17.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП                            ФИО4 по делу А41-2823/2021 возбуждено исполнительное производство                          № 159900/21/50043-ИП об обязании ООО «МаксиПром» вывезти из нежилого здания формовочного цеха № 3 складированный материал.

08.08.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

30.11.2021 г. судебным приставом - исполнителем Лобненского ГОСП                       ФИО5 по делу № А41-48134/2021 возбуждено исполнительное производство                                 № 80291/21/50019-ИП о взыскании с ООО «МаксиПром» в пользу ООО «55ПК» задолженности в размере 3 196 038,48 руб.

19.01.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

01.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Лобненского ГОСП                            ФИО5 по делу А41-2823/2021 возбуждено исполнительное производство                 № 55976/22/50019-ИП о взыскании с ООО «МаксиПром» в пользу ООО «55ПК» расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

19.01.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает на то, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Из-за исключения ООО «МаксиПром» из ЕГРЮЛ у заявителя отсутствует возможность взыскания задолженности в рамках исполнительных производств, в связи с чем заявитель считает, что решение налогового органа нарушает права ООО «55 Промышленный комбинат» как кредитора ООО «МаксиПром».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура исключения сведений об ООО «МаскиПром» из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена, действия налогового органа при принятии решения о предстоящем исключении и исключении Общества из ЕГРЮЛ обоснованы и правомерны.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ                            «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном                         ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения                        об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, решение МИФНС России № 23 по Московской области                  № 4453 о предстоящем исключении организации принято регистрирующим органом 14.03.2022.

Исходя из полученных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона                  № 129-ФЗ 16.03.2022/3112 в Вестнике государственной регистрации № 10(880) опубликованы сведения о предстоящем исключении Организации из ЕГРЮЛ.

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных извещений, и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением.

Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.Nalog.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «МаксиПром», что послужило основанием для вынесения 04.07.2022 решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии       с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН                            № 2225001574268.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц   и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом                        о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать такую информацию об обществе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Следовательно, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются   в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив должную осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить             в налоговый орган соответствующее заявление о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы его исключению.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, заявителем                 не представлено.

Если заинтересованное лицо не воспользовалось своим правом заявить возражения     в установленный срок, не имеется оснований полагать, что исключением организации                  из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа при принятии решения                           о предстоящем исключении и исключении Общества из ЕГРЮЛ обоснованы и правомерны.

Каких-либо иных бесспорных доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя по делу, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о наличии у ООО «МаксиПром» задолженности перед                           ООО «55 Промышленный комбинат» обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку наличие в данном случае неисполненных обязательств у Общества перед истцом, как кредитором, при наличии оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ                  и не является препятствием для распределения обнаруженного имущества Общества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 305-КГ18-24951, от 06.02.2019 № 301-КГ18-25386, от 15.10.2020 № 305-ЭС20-14497).

Довод об обращении истца в МИФНС России № 23 по Московской области 01.02.2023 года и последующим с возражениями относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обращения были совершены истцом за пределами трёхмесячного срока и после внесения записи о недостоверности за ГРН: 2225001574268 от 04.07.2022.

Убедительных оснований для восстановления данного срока заявитель не указал,                а арбитражный суд не установил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, и апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции

При этом доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и законодательству Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Данный срок, по мнению суда первой инстанции, заявителем также пропущен без уважительных причин, учитывая, что сведения о статусе юридических лиц являются общедоступными, а имея возбужденные исполнительные производства в отношении ООО «МаксиПром», заявитель, как добросовестный участник гражданского оборота не реже квартала должен был контролировать имущественное положение своего должника.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным, поскольку запись об исключении ООО «МаксиПром» из ЕГРЮЛ внесена 04.07.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 26.06.2023, то есть в пределах установленного Законом № 129-ФЗ специального срока.  Однако данный вывод суда первой инстанции не повлёк принятие неправильного решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу                                № А41-54640/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                               Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                        Н.В. Марченкова 

 

                                                                                                                   М.А. Немчинова