АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

11 апреля 2025 года Дело № А55-25703/2024  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2025 года дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к 1. Линде ГмбХ (филиал) (ИНН

<

***>) 

2. обществу с ограниченной ответственностью "Русхимальянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

1. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

2. Ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО1  

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

4. Судебный пристав - исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП ФИО2 Сергеевич  

об освобождении имущества от ареста при участии в заседании от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 23.12.2024); 

от ответчика 2 - представитель ФИО4 (по доверенности от 17.10.2024); от ответчика 1 – не явился, извещен;  

от третьих лиц - не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к Линде ГмбХ (филиал), обществу с ограниченной ответственностью "Русхимальянс", в котором просит (в уточненной редакции) освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2024, составленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России старшим лейтенантом ФИО5, в соответствии с перечнем, указанным в просительной части уточненного искового заявления.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик 2 - общество с ограниченной ответственностью "Русхимальянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возражало против удовлетворения искового заявления на основании доводов, изложенных в отзыве на иск и письменных пояснениях.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.  

Ответчик 1 - Линде ГмбХ (филиал) (ИНН

<

***>) возражений против удовлетворения исковых требований не представил.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-129797/2022 удовлетворены требования ООО «Русхимальянс» о взыскании 692 931 048,31 евро и 44 483 689 255,49 руб. в виде убытков и процентов; а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам, в число которых входил Линде ГмбХ.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 043124997 от 27.06.2024, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение Решения, ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО1 возбудил исполнительное производство № 72361/24/98099-ИП от 04.07.2024 в отношении должника Линде ГмбХ и филиала Линде ГмбХ. Одновременно на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тому же делу, возбужден еще рад исполнительных производств, сводному исполнительному производству присвоен № 72361/24/98099-СВ.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель УИОИП ГМУ ФССП России ФИО1 вынес постановления от 08.07.2024 наложении ареста на имущество Линде ГмбХ, филиала Линде ГмбХ и от 09.07.2024 о поручении судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России произвести арест имущества Линде ГмбХ, филиала Линде ГмбХ.  

10.07.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России старший лейтенант ФИО5 на основании указанного поручения составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении, в том числе следующего имущества (далее - Имущество), не принадлежащего филиалу Линде ГМБХ и находящегося в собственности ООО «Линде Инжиниринг Рус» (ООО «ЛИ Рус»):  

1. Моноблок Lenovo Think Vision T23-d-10 (номер 1 в Акте, 15 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2201407 от 02.02.2022, позиция 8;  

2. Стол офисный (компьютерный) (номер 2 в Акте, 11 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 2;  

3. Кресло офисное (номер 3 в Акте, 11шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 1;  

4. Тумба офисная (номер 4 в Акте, 13 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 4;  

5. Шредер Ideal (номер 5 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т1709288 от 25.09.2017, позиция 1;  

6. Моноблок Think Vision черного цвета (номер 7 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2201407 от 02.02.2022, позиция 8;  

7. Клавиатура Lenovo черного цвета (номер 8 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2205047 от 13.05.2022, позиция 5;  

8. Мышь компьютерная черного цвета Lenovo (номер 9 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2205047 от 13.05.2022, позиция 2;  

9. Станция для ноутбука черного цвета (номер 10 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2101150 от 12.01.2021, позиция 3;  

10. Шкаф деревянный, серого цвета, двухстворчатый (купе) (номер 11 в Акте, 1 шт.) -приобретено ООО ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 43;  

11. Стол белый, ДСП поверхность, ножки серые металлические (номер 12 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 19;  

12. МФУ бело-серого цвета Ricon TM С4500 (номер 15 в Акте, 1 шт.) - выкуплено ООО «ЛИ Рус» по остаточной стоимости по дополнительному соглашению № 1 от 10.10.2022 к Договору лизинга № L2311/19/0121TA0130 от 08.10.2019, счет-фактура №  

В182 от 21.10.2022, позиция 7;  

13. Металлический шкаф для бытовых принадлежностей (номер 17 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по кассовому чеку № 226 от 29.07.2018 - 1 шт. (авансовый отчет № 715 от 31.07.2018), кассовому чеку № 147 от 08.04.2018 - 1 шт. (авансовый отчет № 409 от 24.05.2018), позиции выделены цветом;  

14. Стеллажи металлические (номер 18 в Акте, 20 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № Y14594 от 02.07.2018, позиция 1, 2, 3;  

15. Стеллажи металлические (номер 19 в Акте, 3 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № Y22075 от 04.10.2018, позиция 1;  

16. Шкаф бежевого цвета ДСП (номер 20 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 0ЕР/11263630 от 19.12.2018, позиция 3;  

17. Металлические стеллажи (номер 21 в Акте, 16 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 094/59425 от 24.12.2019, позиция 2, 3, 4 - 8 шт., по товарной накладной № 9 от 29.10.2019, позиция 1 - 8 шт.;  

18. Металлический шкаф Aiko (номер 23 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 0ЕР/11263630 от 19.12.2018, позиция 4;  

19. Шкаф ДСП, белого цвета (номер 24 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 0ЕР/11269700 от 20.12.2018, позиция 1;  

20. Металлические стеллажи (номер 25 в Акте, 10 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 094/58421 от 06.03.2019, позиция 1, 2, 3  

21. Стол обеденный белого цвета (номер 26 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 179 от 16.08.2021, позиция 1;  

22. Холодильник марки Атлант белого цвета (номер 28 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарному чеку № 534741 от 25.04.2022, кассовый чек № 1 от 26.04.2022 (авансовый отчет № 286 от 29.04.2022);  

23. Кофе-машина WMF (номер 30 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 48326 от 04.10.2019, позиция 1;  

24. Электрический чайник марки Braun (номер 31 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № OVT/21164984 от 30.10.2018, позиция 5;  

25. Металлический сейф серого цвета (номер 35 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 274 от 16.04.2020, позиция 15;  

26. Металлические шкафы Контур серого цвета (номер 36 в Акте, 4 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № Y7371 от 04.04.2018, позиция 1 - 1 шт., УПД № Y5494 от 13.03.2018, позиция 1 - 1 шт., УПД № Y5492 от 13.03.2018, позиция 1 - 1 шт., товарной накладной № 094/58465 от 25.03.2019, позиция 1 - 1 шт.;  

27. Тумбочка под столовые принадлежности (номер 37 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 56;  

28. Тумбочка белого цвета (номер 38 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 4;  

29. Офисный стол белого цвета (номер 39 в Акте, 3 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 2;  

30. Моноблок марки Think Vision (номер 40 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2201407 от 02.02.2022, позиция 8;  

31. Офисное кресло черного цвета (номер 41 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 4;  

32. Обогреватель марки Polaris белого цвета (номер 42 в Акте, 1 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по кассовому чеку № 00023 от 30.01.2018, авансовый отчет № 133 от 21.02.2018;  

33. Моноблок марки Lenovo (номер 43 в Акте, 4 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № Т2201407 от 02.02.2022, позиция 8;  

34. Тумбочка белого цвета (номер 44 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 4;  

35. Стул офисный черного цвета (номер 45 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ  

Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 4;  

36. Офисный стол белого цвета (номер 46 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 2;  

37. Металлический стеллаж (номер 47 в Акте, 2 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 094/59425 от 24.12.2019, позиция 1;  

38. Письменный стол белого цвета (номер 48 в Акте, 8 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 2;  

39. Офисное кресло черного цвета (номер 49 в Акте, 8 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 4;  

40. Тумбочка офисная белого цвета (номер 50 в Акте, 8 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по товарной накладной № 18 от 31.01.2019, позиция 4;  

41. Шкаф белого цвета (номер 51 в Акте, 5 шт.) - приобретено ООО «ЛИ Рус» по УПД № 1092 от 11.11.2019, позиция 5.  

ООО «Линде Инжиниринг Рус» со ссылкой на то, что на момент наложения ареста спорное имущество не принадлежало должнику Линде ГмбХ (филиалу Линде ГмбХ) и находилось в собственности ООО «Линде Инжиниринг Рус», в связи с чем оно должно быть освобождено от ареста (исключено из описи), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» ссылается на то, что истец в подтверждение права собственности на часть арестованного имущества, указанного в Акте, ссылается на документы, поименованные в Приложении № 6 к исковому заявлению, в том числе ЛИ РУС подготовлена опись документов с соотнесением позиций, представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, чеки, авансовые отчеты.  

По мнению ответчика, указанные истцом документы не подтверждают принадлежность спорного имущества ООО «Линде Инжиниринг Рус», поскольку не позволяют установить идентичность имущества, перечисленного в них с указанным в акте.  

Ответчик ссылается на то, что в отношении бытовой и офисной техники не представлены доказательства содержащие идентифицирующие признаки (в том числе серийные номера), позволяющие соотнести спорное имущество с собственностью истца:  

- в подтверждение права собственности моноблоков (пункт 1 ,7, 43 Акта) ЛИ РУС представлена товарная накладная № Т2201407 от 02.02.2022, которая подтверждает приобретение 60 мониторов T23d-10, но не подтверждает приобретение моноблоков с серийными номерами, указанными в акте; иные доказательства отсутствуют;  

- в подтверждение права собственности в отношении шредера, клавиатуры, компьютерной мыши, станции для ноутбука, электрического чайника (пункт 5, 8, 9, 10, 31 Акта) также представлены только товарные накладные № Т1709288 от 25.09.2017, № Т2205047 от 13.05.2022, № Т2205047 от 13.05.2022, № Т2101150 от 12.01.2021, № OVT/21164984 от 30.10.2018, которые подтверждают приобретение аналогичных товаров, указывают на родовые признаки, но не содержат идентифицирующих признаков;  

- в подтверждение права собственности в отношении холодильника и обогревателя (пункт 28, 42 Акта) представлены товарный чек № 534741 от 25.04.2022, кассовый чек № 1 от 26.04.2022 (авансовый отчет № 286 от 29.04.2022), кассовый чек № 00023 от 30.01.2018, авансовый отчет № 133 от 21.02.2018, которые подтверждают расходование денежных средств, но не содержат идентифицирующих признаков вещей. Товарный чек № 534741 от 25.04.2022 указывает только на сходство марки холодильников, информация о серийном номере отсутствует;  

- в подтверждение права собственности на многофункциональное устройство (пункт 15 Акта) представлено только дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2022 к договору лизинга № L2311/19/0121ТА0130 от 08.10.2019, счет-фактура № В182 от 21.10.2022, которые также не содержат информацию об уникальных идентифицирующих признаках, позволяющих определенно установить, что истцом приобретено устройство, поименованное в Акте.  

Ответчик поясняет, что в подтверждение права собственности на мебель (пункты 2,3,4,11,12,17,18,19,20, 21, 23, 24, 25, 26, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 44, 45, 46, 47,48,49, 50, 51 Акта) Истцом представлены товарные накладные, универсальные передаточные документы, кассовые чеки, в которых указаны только родовые признаки вещей, что нельзя считать достаточным доказательством принадлежности Спорного имущества ЛИ РУС без дополнительных доказательств.  

Общество с ограниченной ответственностью «Русхимальянс» также ссылается на то, что акт составлен в присутствии представителя Линде ГмбХ, подписан им без замечаний; отсутствует указание, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству.  

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Русхимальянс», представленные Истцом документы не позволяют подтвердить тождество имущества ЛИ РУС и Спорного имущества, в связи с чем не могут являться достоверными доказательствами, безусловно подтверждающими возникновение у ЛИ РУС права собственности именно на спорное имущество.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).  

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.  

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  

вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).  

Заявитель правомерно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.  

Вопреки доводам ответчика, представленные Истцом первичные документы (товарные накладные, чеки и т.п.) надлежащим образом подтверждают наличие у Истца права собственности на Имущество и содержат все необходимые и достаточные сведения для индивидуализации Имущества. Соотнесение сведений из первичных документов с данными из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2024, в который включено спорное Имущество (далее - Акт), подтверждает, что судебный пристав- 

исполнитель ошибочно арестовал имущество Истца при осуществлении исполнительных действий. Доводы Истца подтверждаются следующими обстоятельствами.  

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, в том числе первичными документами.  

Поскольку судебный пристав-исполнитель описывает имущество должника посредством визуального осмотра, любая неполнота идентифицирующих признаков в описи арестованного имущества/акте о наложении ареста не может создавать риски для заявителя, защищающего свои права на такое имущество, и должна толковаться в пользу заявителя.  

Само по себе то обстоятельство, что вещь не обладает индивидуально-определенными признаками, не может являться причиной отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку иной подход означал бы, что собственник лишен возможности защищать свое право на вещи, не обладающие индивидуально-определенными признаками.  

Учитывая, что какие-либо разумные сомнения в тождественности описанного имущества с имуществом истца отсутствуют и со стороны ответчика не доказаны, то исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Линде ГмбХ (филиал) (ИНН

<

***>) (должника в исполнительном производстве) как на лицо, по вине которого возник спор.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2024, составленный судебным приставом– исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России старшим лейтенантом ФИО5:  

 № В  

опи

си  

Название и описание предметов с  

указанием отличительных признаков (цвет, размер, год  

выпуска и т.д.) или документы,  

подтверждающие наличие имущественного права  

Кол-во, мера, вес  

Предварительная 

стоимость 

(оценка)  

Общая стоимость  

(руб.)  

Примечания 

1. 

Моноблок Lenovo Think Vision 

T23-d-10: 

15 

100.000  

1.500.000  

Серийный номер № V9-04MYC8  

Серийный номер № V9-04VYVM  

Серийный номер № V9-04YYTV  

Серийный номер № V9-04YYVZ  

Серийный номер № V9-04YYRT  

Серийный номер № V9-04YYRX  

Серийный номер № V9-04YYVX  

Серийный номер № V9-04YYT1  

Серийный номер № V9-04YYV3  

Серийный номер № V9-06CKH1  

Серийный номер № V9-04YYT9  

Серийный номер № V9-04YYT4  

Серийный номер № V9-04YYV0  

Серийный номер № V9-06CKHB  

Серийный номер № V169944S4 (Большой зал)  

2. 

Стол офисный (компьютерный) (Большой зал)  

11 

10.000 

110.000  

3. 

Кресло офисное (Большой зал)  

11 

2.000 

22.000  

4. 

Тумба офисная (Большой зал)  

13 

1.000 

13.000  

5. 

Шредер IDEAL серийный номер 

ASSEMBLY (1497354) (Большой зал)  

1 

5.000 

5.000  

7. 

Моноблок Think Vision черного 

цвета, б/у в раб. состоянии, видимых повреждений нет, серийный номер DH225WTO (ком. 

 № 3) 

 1 

100.000  

100.000  

8. 

Клавиатура черного цвета Lenovo б/у в рабочем состоянии модель номер KBRFBD71 (ком. № 3)  

 1 

500 

500 

9. 

Мышь компьютерная черного цвета Lenovo (ком. № 3)  

1 

500 

500 

10.  

Станция для ноутбука черного цвета б/у в рабочем состоянии, видимых повреждений нет, серийный номер M2FOAALM 20/11 

(ком. № 3) 

1 

5.000 

5.000  

11.  

Шкаф деревянный, серого цвета, двухстворчатый (купе) б/у, видимых повреждений нет (ком. № 3)  

1 

10.000 

10.000  

12.  

Стол белый, ДСП поверхность, ножки серые металлические, б/у, видимых повреждений нет (ком. № 

3) 

1 

10.000 

10.000  

15.  

МФУ бело-серого цвета Ricon TM 

C4500 MK 9219011 б/у в раб. состоянии (возле входа, в коридоре)  

 1 

250.000  

250.000  

17.  

Металлический шкаф для бытовых принадлежностей, серо-белого 

цвета, на ножках, б/у, видимых повреждений нет (коридор)  

2 

10.000 

20.000  

18.  

Стеллажи металлические, на ножках, серого цвета, б/у, видимых повреждений нет (ком. № 15)  

20 

1.500 

30.000  

19.  

Стеллажи металлические на ножках, серого цвета, б/у, видимых повреждений нет (коридор)  

3 

1.500 

4.500  

20.  

Шкаф бежевого цвета ДСП, б/у, видимых повреждений нет (коридор)  

1 

5.000 

5.000  

21.  

Металлические стеллажи серого цвета на ножках, б/у, видимых повреждений нет (ком. 21)  

16 

1.500 

24.000  

23.  

Металлический шкаф Aiko, б/у, цвет серый, видимых повреждений нет  

 1 

10.000 

10.000  

24.  

Шкаф ДСП, белого цвета, б/у,  

1 

5.000 

5.000  

видимых повреждений нет 

25.  

Металлические стеллажи на ножках серого цвета, б/у, видимых повреждений нет (комната архив)  

10 

1.500 

15.000  

26.  

Стол обеденный белого цвета, без видимых повреждений (обед. зал)  

1 

10.000 

10.000  

28.  

Холодильник марки Атлант 

белого цвета б/у, без видимых повреждений (обед. зал)  

1 

30.000 

30.000  

30.  

Кофе машина черно-белого цвета WMF  

1 

100.000  

100.000  

31.  

Электрический чайник марки Braun черно-белого цвета  

1 

1.000 

1.000  

35.  

Металлический сейф (практика) серого цвета (каб. № 12)  

1 

10.000 

10.000  

36.  

Металлические шкафы Контур серого цвета (каб. № 2)  

4 

10.000 

40.000  

37.  

Тумбочка под столовые принадлежности серого цвета (каб. № 2)  

1 

1.000 

1.000  

38.  

Тумбочка белого цвета (каб. № 2)  

 2 

 1.000 

 2.000  

39.  

Офисный стол белого цвета, ножки металлические, поверхность стола белого цвета  

3 

10.000 

30.000  

40.  

Моноблок марки Think Vision, черного цвета (каб. № 2):  

2 

100.000  

200.000  

Серийный номер V9-04XYVH  

Серийный номер V9-04YYTX  

41.  

Офисное кресло черного цвета (каб. № 2)  

2 

2.000 

4.000  

42.  

Обогреватель марки Polaris белого цвета (каб. № 2)  

1 

5.000 

5.000  

43.  

Моноблок Марии Lenovo черного цвета (каб. № 5):  

4 

100.000  

400.000  

Серийный номер VNAZADDN  

Серийный номер VNAZADDY  

Серийный номер VNA279YZ  

Серийный номер VNAZADDO  

44.  

Тумбочка белого цвета (каб. № 5)  

2 

1.000 

2.000  

45.  

Стул офисный черного цвета (каб. № 5)  

2 

2.000 

4.000  

46.  

Офисный стол белого цвета, ножки металлические (каб. № 15)  

2 

5.000 

10.000  

47.  

Металлический стеллаж серого цвета  

2 

1.500 

3.000  

48.  

Письменный стол белого цвета 

(каб. № 1) 

8 

5.000 

40.000  

49.  

Офисное кресло черного цвета (каб. № 1)  

8 

2.000 

16.000  

50.  

Тумбочка офисная белого цвета (каб. № 1)  

8 

1.000 

8.000  

51.  

Шкаф белого цвета (каб. № 1)  

5 

10.000 

50.000  

Взыскать с Линде ГмбХ (филиал) (ИНН

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью "Линде Инжиниринг Рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть  

тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева