Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-8748/2017

город Брянск

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ЭНЕРГО» к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 47328 руб. 88 коп., в том числе: 46077 руб. 45 коп. задолженности за электроэнергию за апрель 2017 года и 1251 руб. 35 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 22.06.2017 (с учетом принятого судом уточнения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 4065-01/10 от 20.02.2017. Обязательство в части передачи ответчику электрической энергии в апреле 2017 года истцом исполнено. Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения. В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически полученное количество энергии.

Факт передачи ответчику электрической энергии в апреле 2017 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 4065-01/10 от 20.02.2017 на сумму 46077 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик размер задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию не оспорил, доказательств оплаты потребленной электроэнергии не представил. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты долга), требование истца об уплате неустойки за период с 19.05.2017 по 22.06.2017 в размере 1251 руб. 35 коп., основанное на положениях п. 7.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, является правомерным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3043 от 07.04.2017 была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 47328 руб. 80 коп., в том числе 46077 руб. 45 коп. основного долга и 1251 руб. 35 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                         Д.В. Азаров