Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11049/2023

г. Рязань

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интранс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в сумме 1875316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 в сумме 125286 руб. 52 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интранс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит"  о взыскании денежных средств в сумме 1875316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 в сумме 125286 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

19.03.2024 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 113341 руб. 02 коп.

Уменьшение исковых требований в данной части судом принимается.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании выставленного счета №253 от 24.11.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1875316 руб., то подтверждается платежным поручением №435 от 25.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что товар по счету №253 от 24.11.2022 не поставлен.

15.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.01.2023 о готовности принять товар, а в случае невозможности поставки товара в течении 5 рабочих дней  вернуть денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку правоотношениям сторон  по поставке товара, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.

 Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании денежных средств в виде предоплаты за товар  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 1875316 руб. 

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113341 руб. 02 коп. за период с 24.03.2023 по 08.11.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Однако продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

15.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.01.2023 о готовности принять товар, а в случае невозможности поставки товара в течении 5 рабочих дней  вернуть денежные средства.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истцом заявлено ответчику в претензии, направленной 15.02.2023.

Согласно сайту Почта России почтовое отправление 18141066000586 23.03.2023 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, требование о поставке товара трансформировалось в требование о возврате денежных средств 30.03.2023 (с учетом 5-ти дневного срока, указанного в претензии.

Проценты подлежат начислению за период с 31.03.2023 по 08.11.2023 в сумме 110643 руб. 64 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства возврату произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 1875316 руб., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 110643 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме  32887 руб. относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 116 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнит" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интранс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 1875316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110643 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32841 руб.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интранс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 руб., перечисленную по платежному поручению №152 от 29.11.2023.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                     О.В. Кураксина