АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2022 годаДело № А53-13665/22

Резолютивная часть решения объявлена   «18» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «21» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Птицепром Инжениринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО2,  представитель ФИО3 доверенность от 06.04.2022

от ответчика: представитель по доверенности от 29.09.2022 ФИО4

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Птицепром Инжениринг» с требованием обязать ЗАО «Птицепром Инжениринг» в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные надлежащим образом копии документы согласно представленного списка.

Определением от 30.08.2022 суд привлек регистратора общества – общество с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

От истца 18.08.2022 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд обязать ЗАО «Птицепром Инжениринг» в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1.копии годовых отчетов ЗАО «Птицепром Инжениринг» за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

2.заключения ревизионных комиссий ЗАО «Птицепром Инжениринг» о подтверждении данных, содержащихся в годовых отчетах и годовых бухгалтерских (финансовых) отчетностях ЗАО «Птицепром Инжениринг» за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

3.списки регистратора ЗАО «Птицепром Инжениринг» о лицах, имеющих право на участия в общих собраниях общества за периоде 01.01.2019 по 14.03.2022;

4.уведомления акционеров ЗАО «Птицепром Инжениринг» о проведении годовых общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

5.информацию и материалы, используемые при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров за 2022 год.

6.копии оборотно-сальдовых ведомостей ЗАО «Птицепром Инжениринг» с расшифровками анализа счетов за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

7.копию программного продукта ведения учета хозяйственной деятельности ЗАО «Птицепром Инжениринг» (1С-Бухгалтерия) на электронном носителе;

8.сведения о кандидатуре аудитора, утвержденного на заседании совета директоров общества;

9.копии действующих контакторов корпорации по которым последняя несет обязанности в части принятых по ним обязательствам, за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

10.копии действующих контакторов корпорации по которым перед последней несут обязанности в части принятых по ним обязательствам контрагенты контрактов, за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

11.копии кредитных договоров и договоров займа, при их наличии, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) должником (совместно с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

12.копии договоров займа, при их наличии, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) кредитором за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 (вместе с документами - основаниями, в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

13.копии договоров купли-продажи, мены, дарения и /или иного отчуждения недвижимого имущества, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) покупателем (приобретателем), вместе с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, документы, подтверждающие балансовую и / или рыночную стоимость объектов недвижимости, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

14.копии договоров купли-продажи мены, дарения и /или иного отчуждения недвижимого имущества, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) продавцом (дарителем, иной отчуждающей стороной) за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 (вместе с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, документы, подтверждающие балансовую и / или рыночную стоимость объектов недвижимости, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров).

15.Заверенную документацию в рамках арбитражного дела №А53-27323/2020, в том числе, документы подтверждающие позицию общества, контактные данные представителя по доверенности общества, который оказывает услуги по юридическому сопровождению.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 30.08.2022.

В судебном заседании истец и его представитель заявили об изменении предмета иска в форме исключения требований, указанных в пункте 5 и 8, ходатайствовали о приобщении пояснений. Также, истец пояснил, что по имеющейся информации бухгалтерия общества ведется в программе «1С».

На основании статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении дополнительного отзыва, в ответ на вопрос суда подтвердил, что по имеющейся информации бухгалтерия общества ведется в программе «1С».

От третьего лица поступили пояснения.

Документы сторон и третьего лица приобщены судом к материалам дела. 

Также, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не нашел оснований лоя его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С момента принятия дела к рассмотрению 27.04.2022, а также с учетом того, что настоящее судебное заседание является третьим по делу у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер по разрешению спора во внесудебном порядке, а также для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчиком не доказан факт ведения переговоров с истцом, истцом и его представителем данный факт не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является акционером закрытого акционерного общества «Птицепром Инжениринг». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону серия 61АА №8640324 и данными из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Птицепром Инжениринг» ИНН: 

<

***> по состоянию на 14.03.2022.

Реализуя свои полномочия, в целях надлежащей осведомленности о ситуации хозяйственной деятельности общества, истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документов, однако документы, как и ответ, не представлены истцу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик указал, что у ЗАО «Птицепром Инжениринг» отсутствуют копии материалов дела№А53-27323/20. Истец основывает свои требования на ч.1 ст.65.2 ГК РФ, которая регулирует права и обязанности участников корпорации, однако ЗАО «Птицепром Инжениринг» является Закрытым акционерным обществом со статусом «непубличное». Также, ответчик возражает в части ссылки истца на отсутствие в его распоряжении отчетной информации о деятельности ЗАО «Птицепром Инжениринг», поскольку истец является членом совета директоров ЗАО с 17.05.2019 и в соответствии с положениями Устава осуществляет общее руководство деятельностью обществом, при этом Уставом ЗАО предусмотрен порядок ознакомления всех акционеров с отчетной и иной информацией о деятельности ЗАО, предусмотрен и определен порядок подготовки к собраниям. Далее, запрашиваемая истом информация была необходима ему в связи с необходимостью подготовки к собранию акционеров. Собрание акционеров состоялось 20.05.2022, истец принимал участие в его проведении, о собрании уведомлен надлежащим образом, доступ ко всей информации имел, всю необходимую информацию получил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно положениям статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с данным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Содержание п. п. 1, 2, 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах позволяет прийти к выводу о том, что по требованию акционера, владеющего 100% голосующих акций общества (что более 1% и более 25% голосующих акций общества), помимо указанных выше в п. п. 1-15 документов, общество обязано обеспечить доступ к следующей информации и документам:

1) Информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

4) Протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

5) Документы бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком акционеру общества соответствующих документов, суд приходит к выводу о наличии у ЗАО «Птицепром Инжениринг»  обязанности по передаче истребуемых документов, за исключением пункта 15 (заверенная документация в рамках арбитражного дела № А53-27323/2020, в том числе, документы подтверждающие позицию общества, контактные данные представителя по доверенности общества, который оказывает услуги по юридическому сопровождению).

Основания для истребования у ответчика указанной документации судом не установлены, поскольку подпунктом 15 пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ обязанность общества по обеспечению акционерам доступа к документам ограничена судебными решениями и постановлениями по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. 

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел предметом спора в рамках дела № А53-27323/2020 является требование территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании 3 055 532,16 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, категория спора не относится к указанным в подпункте 15 пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Кроме того, все судебные акты по указанному выше делу размещены в общем доступе в картотеке арбитражных дел. 

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021по делу № А53-27323/2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 указанное выше решение суда отменено, дело № А53-27323/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Соответственно, у истца имеется возможность отслеживать ход рассмотрения указанного дела самостоятельно.

Обязанность общества предоставлять акционеру иные процессуальные документы по делу, равно как и право акционера вмешиваться в принимаемые обществом решения в рамках указанного дела нормативно не предусмотрено. Акционер наделен иными процессуальными возможностями защиты своих права и законных интересов. В частности, если акционер полагает, что действиями (бездействием) руководителя общества последнему причинены убытки, он вправе обратиться от имени корпорации с соответствующим иском в суд.

В остальной части доводы, изложенные ответчиком в отзывах, судом отклоняются ввиду следующего.

В части доказательств владения истцом акциями общества и периода владения судом установлено, что истец является акционером закрытого акционерного общества «Птицепром Инжениринг». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону серия 61АА №8640324 и данными из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Птицепром Инжениринг» по состоянию на 14.03.2022 (т. 1, л.д. 12-13).

К направленному в адрес общества запросу была приложена выписка из реестра акционеров, что подтверждается описью вложения (т. 1 л.д 12, 17).

Указанная выписка от 14.03.2022 представлена истцом в материалы  дела, в ходе рассмотрения дела судом статус истца как акционера общества не оспаривался ответчиком, между тем, меры по передаче затребованной документации неприняты даже в хоре судебного рассмотрения дела.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина п.1 ст. 1114 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). 

При этом судом установлено, что независимо от внесения соответствующих данных в реестр акционеров истец с 01.03.2022 (даты свидетельства о праве на наследство по закону) является акционером ответчика и владеет 2665 шт. акций ЗАО «Птицепром Инжениринг».

Доводы ответчика со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 206-ФЗ о наличии у него права отказать в доступе к документам и информации, которые относятся к периодам, на относящимся к периоду владения истцом акциями общества, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Суд принимает во внимание, что право на акции возникло у истца не в результате сделки, и информация о деятельности общества, не относящаяся к периоду владения акциями, не могла быть получена от акционера-продавца при подготовке к совершению сделки в целях принятия решения о ее совершении. Истец приобрел права на акции при принятии наследственного имущества; истец является универсальным правопреемником, поэтому приобрел право на получение запрашиваемой информации с момента открытия наследства в неизменном виде, т.е. обладает всеми правами, ранее приобретенными наследодателем ФИО5 

Кроме того, истребуемая истцом информация и документы необходима для реализации всего комплекса прав акционера, в том числе для принятия решений, оспаривания сделок, предъявления в интересах общества требований о взыскании убытков и т.п. В ином случае, при отсутствии необходимой информации, акционер будет лишен возможности эффективно защищать своим права.

Данный правовой подход отражен, в частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 № 17АП-11655/2020-ГК по делу № А71-8313/2020.

В части доводов о неуказании истцом цели получения документов и о вхождении истца в состав совета директоров суд отмечает, что при рассмотрении дела истцом неоднократно давались пояснения о наличии у него как акционера, поручившего в порядке наследования 60 % акций общества, цели проанализировать его хозяйственную деятельность. Указав на вхождение истца в состав совета директоров, общество не доказало фактическое получение истцом запрошенных документов в данном статусе ранее, равно как и наличие у истца постоянного доступа к данным документам и возможности знакомиться с ними. 

Положения статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусматривают перечень документов, подлежащих предоставлению любому акционеру, независимо от количества принадлежащих ему акций (пункт 1), а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в их предоставлении.

Как следствие, наличие между истцом и ответчиком судебных споров не только не наделяет акционера правом требовать предоставления расширенного списка документов, не соответствующего количеству принадлежащих ему акций, но и не позволяет обществу отказать акционеру в получении документов, соответствующих его пакету акций.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, либо надлежащие и допустимые доказательства передачи истцу документов из числа истребуемых, причины такого отсутствия и невозможность возврата либо восстановления документов. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу истребуемых документов, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, передача акционеру документации общества создает для последнего определенные неудобства, которые компенсируются правом требовать оплаты за предоставление данных копий согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Доказательств злоупотребления ФИО2 правом на получение документации обществ, в частности, направления повторного запроса в отношении ранее исполненного обществом, или в иной форме, документов а согласно приведенного в пункте 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ перечня в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика относительно отсутствия у него части истребуемых истцом документов также не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо № 144), в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. 

В пункте 18 Информационного письма № 144 разъяснено, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона N 402-ФЗ), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию. 

Таким образом, отсутствие у общества истребуемой его участником документации и информации должно подтверждаться соответствующим актом или иными относимыми и допустимыми доказательствами. 

Запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в Законе и Кодексе, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

Кроме того, ссылка общества на то, что ревизионную комиссию организовывает регистратор, списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях общества, уполномочен вести и выдавать только регистратор, уведомления акционеров общества о проведении годовых общих собраний производятся путем опубликования соответствующего объявления в газету и сами газеты не хранятся нормативно не обоснована и противоречит как требованиям пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ об обязанности общества хранить соответствующие документы, так и пояснениям регистратора ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и другое), составляется держателем реестра по требованию эмитента.

В пояснениях регистратора указано, что за период с 01.01.2019 по 30.08.2022 регистратором были получены от общества два распоряжения на выдачу списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. В соответствии с этими запросами были подготовлены и выданы эмитенту два списка: по состоянию на 29.03.2019 и на 25.04.2022. Также регистратором сообщено об отсутствии данных о заключениях ревизионных комиссий ЗАО «Птицепром Инжениринг» о подтверждении данных, содержащихся в годовых отчетах и годовых бухгалтерских (финансовых) отчетностях ЗАО «Птицепром Инжениринг» за период с 01.01.2019 по 14.03.2022. Получение данных сведений не входит в компетенцию регистратора, данная информация не может быть запрошена у регистратора.

С учетом вышеизложенного суд оценивает доводы общества в данной части как намеренное уклонение от предоставления документации поз просу истца.

В части требования о предоставлении доступа к специализированной бухгалтерской программе 1С «Бухгалтерия» суд учитывает правовой подход, отраженный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N Ф08-8689/2020 по делу N А53-45549/2019, согласно которому ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. То обстоятельство, что суд обязал общество передать истцу, в частности, запрашиваемую бухгалтерскую документацию общества на бумажном носителе, не лишает истца права на получение архивной копии бухгалтерской программы 1С «Бухгалтерия» на электронном носителе.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования с учетом принятого в ходе судебного заседания уточнения и за исключением пункта 15 заявления. 

В случае отсутствия у общества каких-либо из запрошенных истцом документов изначально ввиду отсутствия, в частности, определенных сделок общества, ЗАО «Птицепром Инжениринг» вправе в письменной мотивированной форме сообщить об этом истцу или судебному-приставу исполнителю в рамках исполнительного производства в целях решения вопроса о его окончании фактическим исполнением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем судебные расходы в размере 6000 рублей относятся судом на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от 18.04.2022, которая подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «Птицепром Инжениринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить ФИО2 по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

копии годовых отчетов ЗАО «Птицепром Инжениринг» за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

заключения ревизионных комиссий ЗАО «Птицепром Инжениринг» о подтверждении данных, содержащихся в годовых отчетах и годовых бухгалтерских (финансовых) отчетностях ЗАО «Птицепром Инжениринг» за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

списки регистратора ЗАО «Птицепром Инжениринг» о лицах, имеющих право на участия в общих собраниях общества за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

уведомления акционеров ЗАО «Птицепром Инжениринг» о проведении годовых общих собраний акционеров общества за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

копии оборотно-сальдовых ведомостей ЗАО «Птицепром Инжениринг» с расшифровками анализа счетов за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

копию программного продукта ведения учета хозяйственной деятельности ЗАО «Птицепром Инжениринг» (1С-Бухгалтерия) на электронном носителе;

копии действующих контакторов корпорации по которым последняя несет обязанности в части принятых по ним обязательствам, за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

копии действующих контакторов корпорации по которым перед последней несут обязанности в части принятых по ним обязательствам контрагенты, за период с 01.01.2019 по 14.03.2022;

копии кредитных договоров и договоров займа, при их наличии, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) должником (совместно с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

копии договоров займа, при их наличии, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) кредитором за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 (вместе с документами - основаниями, в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

копии договоров купли-продажи, мены, дарения и /или иного отчуждения недвижимого имущества, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) покупателем (приобретателем), вместе с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, документы, подтверждающие балансовую и / или рыночную стоимость объектов недвижимости, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров);

копии договоров купли-продажи мены, дарения и /или иного отчуждения недвижимого имущества, по которым ЗАО «Птицепром Инжениринг» являлось (является) продавцом (дарителем, иной отчуждающей стороной) за период с 01.01.2019 по 14.03.2022 (вместе с документами - основаниями в том числе: материалы проверки контрагента, протоколы заседания совета директоров и / или протоколы общего собрания акционеров, на которых обсуждались данные вопросы и / или принимались решения, документы, подтверждающие балансовую и / или рыночную стоимость объектов недвижимости, а также иные документы, содержащие сведения о необходимости заключения данных договоров).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицепром Инжениринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова