ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1754/2019

г. Севастополь

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 по делу № А84-1754/2019 о прекращении производства по делу (судья Погребняк А.С.), 

по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный», к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Украинская инновационная компания», общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Транс Финанс», ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю

о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 руб. и обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный»: ФИО4, представителя по доверенности от 29.11.2022; ФИО5, директора общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный»

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный», к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 453 408 000 руб. и обращении взыскания на имущество, являющегося предметом ипотечных договоров, в том числе недвижимое имущество, расположенное 

<

...>, по договору ипотеки от 15.02.2012 года № 767 и недвижимое имущество, расположенное 

<

...>, по договору ипотеки от 15.02.2012 года № 765.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, иск автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» оставлен судом без удовлетворения. Иск автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» взысканы денежные средства в размере 28 670 898 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 660 руб. В остальной части иск автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А84-1754/2019 в части отказа в удовлетворении заявленных автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» требований к обществу с ограниченной ответственности «Холдинг «Южный» об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом ипотечного договора, в том числе: недвижимое имущество, расположенное в 

<

...>, отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2022 отменены в части отказа в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 производство по делу № А84-1754/2019 в части требований автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотечного договора (в части требований переданных на новое рассмотрение), прекращено.

Не согласившись с указанным определением, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – апеллянт, истец, фонд) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Так фонд указывает о несогласии с обжалуемым определением суда первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что настоящее дело не окончено. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

05.12.2022 фонд письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 06.12.2022), просил в удовлетворении апелляционной жалобы фонда отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Предметом апелляционной проверки является определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 по делу № А84-4402/2020 требование автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в размере 28 683 558 руб. 80 коп., из которых: 28 670 898 руб. 80 коп. – основной долг, 12 600 руб. - государственная пошлина признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный». Указанные выше денежные требования установлены на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 по настоящему делу в той части, в которой оно вступило в законную силу после проверок в судах вышестоящих инстанций (в части требований о взыскании задолженности).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2021 по делу № А84-4402/2020 общество с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 07.10.2021). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

29.06.2022 от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в дело о банкротстве ответчика поступило заявление о признании статуса залогового кредитора. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 по делу № А84-4402/2020 к производству суда принято заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании статуса залогового кредитора.

Далее 20.10.2022 Арбитражным судом города Севастополя производство по делу о банкротстве (дело №А84-4402/2020) прекращено, требования кредиторов в общем размере 40 373 580 руб. 01 коп. к должнику ООО «Холдинг «Южный» признаны погашенными в полном объеме. Следовательно, денежное обязательство ответчика (ООО «Холдинг «Южный») перед фондом (истцом по настоящему иску) в размере 28 670 898 руб. 80 коп. погашено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2022 по делу № А84-4402/2020 (резолютивная часть объявлена 18.10.2022) производство по обособленному спору по заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании статуса залогового кредитора прекращено, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» прекращено. 

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) пришел к выводу о том, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд не сможет согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно истолкованы разъяснения данные в Пленуме № 35 и неправильно применены положения процессуального закона.

Так, согласно пункту 28 Пленума № 35, если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как указано выше, требования истца (кредитора в деле о банкротстве) о признании статуса залогового кредитора не было рассмотрено в деле о банкротстве на дату принятия обжалуемого определения. Производство по обособленному спору в деле о банкротстве по требованию фонда о признании статуса залогового кредитора было прекращено по причине прекращения производства по делу о банкротстве в целом.

Таким образом, применительно к приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, в настоящем иске требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следовало рассмотреть по существу. В противном случае прекращение производства по настоящему делу лишает фонд права на судебную защиту, - требование фонда о признании за ним статуса залогового кредитора не было рассмотрено ни в рамках дела о признании ООО «Холдинг Южный» несостоятельным (банкротом), ни в рамках настоящего иска. 

При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по делу принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права. Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2022 по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         К.Г. Калашникова