АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35718/2018

г. Уфа

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОМОБИЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАДЕЖДА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 233 675 руб. 27 коп. долга за период с января по октябрь 2018г. по договору №98 от 13.03.2015г.

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 г., паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОМОБИЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилось в Арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАДЕЖДА" о взыскании 233 675 руб. 27 коп. долга за период с января по октябрь 2018г. по договору № 98 от 13.03.2015г.

Определением суда от 05.02.2019 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил договор с приложениями, акт выполненных работ.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между сторонами  по делу заключен договор № 98, по условиям которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) осуществляет деятельность по оказанию услуг на транспортирование, прием и размещение отходов производства и потребления, принадлежащих на праве собственности помещений обслуживаемых заказчиком, с территории  заказчика по согласованным между сторонами адресам, согласно приложению №3, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствие с п.5.3 договора сумма договора составляет 186141 руб. 98  коп.

Стоимость оказанных услуг определяется по действующим на момент оказанных услуг тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке, которые указаны  в приложении № 3 договора (п.5.1).

Согласно п. 5.5 заказчик производит оплату оказанных услуг:

- путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- имеющий арендаторов своих контейнерных  площадок, перечисляет денежные средства, поступаемые от арендаторов на расчетный счет исполнителя не позднее 5  числа месяца, следующего за отчетным, за исключением вознаграждения  за сбор средств в размере 5% от перечисленной суммы с предоставлением акта выполненных работ, счета -фактуры и акта взаимозачета.

 Дополнительным соглашением № 98/1 от 18.01.2016 в договор внесены изменения.

Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для нужд ответчика, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018.

Ответчик, подписавший акты приемки без замечаний, предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность по договору составила 233 675 руб. 27 коп. за период с января по октябрь 2018 г. по договору № 98 от 13.03.3015 г.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере  233 675 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАДЕЖДА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АВТОМОБИЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 233 675 руб. 27 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7 674 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 94 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению № 755 от    25.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина