/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112048/2017

08 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Сергеева И.С. по доверенности от 13.06.2018

от ответчика: Паниотова Р.И. по доверенности от 09.02.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16874/2018) ООО "Спарта" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-112048/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

 

по иску ООО "Спарта"

к Индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Геннадьевичу

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спарта"  (ОГРН:  1157847453620, ИНН 7814632971; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Геннадьевичу (ИНН 780500949598) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору № 87 от 02.06.2016,  задолженности в размере 368 000 руб. по договору № 88 от 23.06.2017, а также 22 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее – Заказчик, ООО «СПАРТА») к Индивидуальному Предпринимателю Соколову Андрею Геннадьевичу (далее –Исполнитель, ИП Соколов В.Г.) заключен договор № 87 на оказание информационных услуг.

В соответствии с условиями договора № 87 от 02.06.2016 года Исполнитель обязуется в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ по раскрутке сайта Заказчика /www.spartania.ru/ целью которых является наступление одного из следующих событий: сайт Заказчика при поиске в Поисковой системе (с учетом региона – Санкт-Петербург) через 7 (семь) месяцев с даты подписания настоящего договора будет находиться на первой странице одной из вышеуказанных поисковых систем не менее, чем по 30% процентам Ключевых слов, указанных в Приложении № 1, или посещаемость сайта Заказчика с Поисковых систем через Органическую выдачу без учета прямых заходов на сайт составит не менее 6000 (шесть тысяч) визитов в месяц, которая определяется на основании системы сбора Интернет-статистики «Яндекс.Метрика», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в сроки и на условиях, установленных договором.

Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты подписания договора.

При этом в соответствии с п. 3.12. Договора № 87 от 02.06.2016 года Стороны определили, что оказание услуг Заказчику Исполнителем по Договору состоит из двух этапов: этап выдвижения и этап поддержки сайта Заказчика.

Согласно п. 3.13. Договора № 87 от 02.06.2016 года срок этапа выдвижения составляет 7 (семь) календарных месяцев с даты заключения договора. По истечении указанного периода Исполнитель обязан достичь цели указанной в п. 2.2. Договора.

Согласно п. 3.13. Договора № 87 от 02.06.2016 года этап поддержки сайта Заказчика начинается с даты, следующей за датой завершения этапа выдвижения сайта, и продолжается до момента расторжения Договора.

Таким образом, срок завершения этапа выдвижения – 02.01.2017 года.

Согласно п. 4.1. Договора № 87 от 02.06.2016 года в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания периода оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра подписанного Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 87 от 02.06.2016 года Заказчик обязан подписать Акты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Не подписание Заказчиком Акта в течение указанного срока и/или не направление Исполнителю мотивированного отказа от подписания акта считается принятием Акта и указанных в нем услуг.

В обоснование своих доводов Истец указывает, что Ответчиком акты оказанных услуг не предоставлялись, доказательств предоставления Ответчиком Актов к подписанию Истцу не предоставлено.

23 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПАРТА» и Индивидуальным Предпринимателе Соколовым Андреем Геннадьевичем заключен договор № 88.

По условиям Договора № 88 от 23.06.2016 года Исполнитель обязуется разработать дизайн-макет страниц веб-сайта, в соответствии с техническим заданием (описанным в приложении № 1, к Договору № 88, которое является неотъемлемой частью Договора), в сроки, установленные в порядке проведения работ (описанном в Приложении № 2, к Договору № 88, которое является неотъемлемой частью Договора) и передать результаты работы.

В соответствии с условиями договора № 88 от 23.06.2016 года Стороны определили следующие этапы выполнения работ и их сроки:

Первый этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 22.07.2016 года.

Второй этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 02.08.2016 года.

Третий этап работ должен быть сдан Заказчику в срок не позднее 22.08.2016 года.

Работы должны быть сданы полностью не позднее 22.09.2016 года.

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Договора № 88, перечислить задаток в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта приема передачи работ по проектированию, перечислить оплату в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

Заказчик обязуется в течение 2-х банковских дней с момента подписания Акта приема передачи работ по разработке дизайна страниц, перечислить оплату в размере 20% (двадцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 73.600 руб.

Заказчик обязуется в течение 3-х банковских дней, с момента подписания обеими Сторонами Акта приема передачи работ по настоящему Договору, оплатить оставшуюся часть, в размере 40% (сорок процентов), что составляет 147.200 руб.

В соответствии с положениями Договора № 88 от 23.06.2016 года окончательная оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ по договору напрямую зависит от факта окончательной сдачи результатов работ.

Согласно представленным Истцом платежным поручениям Истцом была произведена оплата стоимости работ в следующем порядке:

Платежным поручением № 158 от 28.06.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73 600 рублей с назначением платежа «Предоплата 20% за проектирование, дизайн и вёрстку шаблонов страниц по договору №88 от 22.06.2016».

Платежным поручением от 25.07.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73.600 руб. с назначением платежа «По счету 421 от 25.07.2016 20% за проектирование шаблонов страниц по договору № 88 от 22.06.2016».

Платежным поручением № 360 от 05.10.2016 года Истцом произведён платеж в размере 73.600 руб. с назначением платежа «По счету 452 от 28.09.2016 20% за проектирование шаблонов стр. для мобильной версии по договору № 88 от 22.06.2016».

Платежным поручением № 408 от 28.10.2016 года Истцом произведён платеж в размере 147.200 руб. с назначением платежа «По счету 468 от 28.10.2016 40% за проектирование кода страниц по договору № 88 от 22.06.2016».

Заказчиком в соответствии с условиями Договора № 88 от 23.06.2016 года произведена полная оплата стоимости работ в соответствии с условиями приемки выполненных Исполнителем работ по договору.

Согласно п.п. 5.6-5.9 Договора № 88 от 23.06.2016 года стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки результата работ: 

В результате выполнения работ и внесения правок, Исполнитель предоставляет Заказчику финальный дизайн-макет, подготовленный к верстке в соответствии с Приложением №1 настоящего договора, а также сверстанные макеты страниц для интеграции в CMS в формате HTML, CSS JS (опционально) в электронном виде посредством электронных носителей, e-mail или сервиса по обмену файлами через интернет. 

По факту передачи готового материала Исполнитель, также передает Заказчику акт сдачи приемки работ подписанный, со своей стороны.

Заказчик обязан в течение 5 (пять) рабочих дней подписать Акт выполненных работ или, в случае обнаружения недостатков или недоработок, направить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с перечнем недочетов и недоработок и требованием об их исправлении. В случае неполучения в указанный срок Исполнителем Акта выполненных работ, подписанного со стороны Заказчика, или мотивированного отказа от его подписания, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором.

После устранения Исполнителем недостатков и недоработок приемка результатов работ осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном п. п. 5.3-5.8 настоящего Договора.

Из существа заявленных требований следует, что, по мнению истца, ответчиком не проводилось никаких работ, а встречное исполнения обязательств по договору Истца, получено Ответчиком безосновательно и подлежит возврату.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что ответчиком доказан факт оказания услуг и работ на перечисленную сумму в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги - совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2017 ввиду неисполнения ответчиком договоров № 87 и № 88 истец направил ответчику претензию исх. № 31/10/2017, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиком, как исполнителем, условий договоров, ООО «СПАРТА» считает необходимым расторгнуть договоры  № 87 и № 88 с 17.10.2017. Кроме того, заказчик просит вернуть  выплаченные по неисполненным исполнителем договорам денежные средства в размере 968 000 руб.

При этом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт получения уведомления и расторжения договоров заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на то, что он выполнил надлежащим образом работы по договорам и сдал их заказчику на сумму 968 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо с приложением актов выполненных работ № 420 от 01.08.2016, № 430 от 01.09.2016, № 441 от 01.10.2016,  № 461 от 01.11.2016, № 473 от 01.12.2016, № 491 от 01.01.2017, № 505 от 01.02.2017, № 520 от 01.03.2017, № 537 от 01.04.2017, № 550 от 01.05.2017, № 411 от 27.06.2016, № 421 от 25.07.2016, № 452 от 28.09.2016, № 468 от 28.10.2016. 

Из содержания данного письма следует, что данные акты направляются повторно. Как пояснил ответчик в судебном заседании, оспариваемые акты были им направлены вместе со счетами на оплату. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленную в материалы дела электронную переписку сторон, приходит к выводу, что работы выполнялись, услуги оказывались. 

Согласно электронному письму от 21.10.2016 года Исполнителем в 18:50:52 в адрес Заказчика направлена ссылка на сервис по обмену файлами через интернет http://file.instarcom.org/spartania/preview.html, по которой размещена верстка по сайта Спартания. 

28.10.2016 года Исполнителем в 10:46:48 направлена указанная выше ссылка с сопроводительным письмом «Здравствуйте, Евгений. Высылаем Вам ссылку на обновленную верствку…».

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании были взяты свидетельские показания у Ановосой Ольги Александровны, вызванной по ходатайству Ответчика, Степанова Евгения Александровича, которые подтвердили суду, факта осуществления работ по спорным договорам  и многочисленных доработок.

Кроме того, согласно представленным как истцом, так и ответчиком доказательствам - данным сервиса «Яндекс. Метрика», которые стороны определили, как критерий оценки результата оказания услуг, ежемесячная посещаемость сайта Заказчика составила более 6000 (шести тысяч) визитов в месяц, что соответствует целям договора № 87 от 02.06.2016 года.

Доказательств, что цель договора №87 в соответствии с п.2.2. договора не достигнута, не представлено.

Требования, установленные п.5.1 о возврате денежных средств в случае не достижения  цели услуг в течение 7 месяцев, истцом не заявлялось.

Более того, согласно материалам дела этап выдвижения, по результатам которого Ответчика должен был направить истцу акты оказанных услуг, должен был завершиться 02.01.2017 года, т.е. по истечении 7 (семи) месяцев оказания услуг, однако, Истцом осуществлена ежемесячная оплата 9 (девяти) месяцев оказания услуг по 31 марта 2017 года включительно.

Таким образом, образом истец продолжил производить оплату услуг исполнителя после момента наступления момента завершения первого этапа оказания услуг. 

Кроме того, заказчик 28.10.2016 года платежным поручением № 408 от 28.10.2016 года произвел окончательный платеж по договору № 88 в размере 147.200 руб. с назначением платежа «По счету 468 от 28.10.2016 40% за проектирование кода страниц по договору № 88 от 22.06.2016». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сдаче Исполнителем результата работ и их приемке Заказчиком.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ. Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Поскольку каких-либо замечаний и претензий по качеству услуг заявлено не было в сроки, установленные договорами, апелляционный суд полагает, что работы приняты истцом в указанном объеме.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что работы по спорным договорам  выполнены и сданы заказчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу №  А56-112048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова