Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-25166/2020

«17» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора от 15.05.2019 г. № б/н расторгнутым, взыскании аванса по договору в размере 344 000 руб., убытков в размере 25 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 380  руб., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 15.05.2019 г. № б/н  в размере 86 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность № 44/2-88 от 30.10.2019 г.;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность от 23.10.2020 г., ФИО3, генеральный директор.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 5" (далее – ФГУП «ГВСУ № 5», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" (далее – ООО "НЭУ Истина", ответчик) с иском о признании договора от 15.05.2019 г. № б/н расторгнутым, взыскании аванса по договору в размере 344 000 руб., убытков в размере 25 000 руб.

ООО "НЭУ Истина" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск к ФГУП «ГВСУ № 5» о взыскании задолженности по договору от 15.05.2019 г. № б/н  в размере 86000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Представителем ООО "НЭУ Истина" уточнён размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения – 7 070 руб. 71 коп.  

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ФГУП «ГВСУ № 5» в лице начальника филиала «СУ № 513» (Заказчик) и ООО "НЭУ Истина" (Исполнитель) заключен договор б/н от 15 мая 2019г., предметом которого является составление заключения специалиста по проведению строительнотехнической экспертизы объекта строительства на основании Технического задания (далее-Договор). 

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ по нему составляет 430 000 руб. Авансовый платёж составляет 80 % договорной стоимости работ и вносится в течение 3-х рабочих дней после заключения договора. 

Срок производства исследования согласован сторонами в п. 3 Приложения № 1 к Договору (Задание на производство исследования) – с 15.04.2019 г. по 30.05.2019 г. 

ФГУП «ГВСУ № 5» внесло авансовый платеж в размере 344 000 руб. платёжным поручением № 9226 от 22.05.2019 г. 

В соответствии с п.п. 2.4.1.,  2.4.2.  Договора Заказчик обязался направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заключения; выплатить Исполнителю вознаграждение за оказание услуг по Договору в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора не позднее 5 рабочих дней с момента представления заключения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.06.2019 г. заключение эксперта в 4-х экземплярах, а также оригиналы всех полученных от Заказчика для выполнения экспертного исследования документов, были переданы Заказчику на основании Акта приема-передачи документов, являющегося также Актом выполненных работ. Со стороны  Заказчика документы получены ФИО4

Между тем, истец указывает, что ФИО4 являлся специалистом по охране труда, работником филиала «СУ № 513» ФГУП «ГВСУ № 5», доверенности  на получение заключения от имени последнего не имел.

В соответствии с приказом генерального директора ФГУП «ГВСУ № 5» от 26.06.2019г. № 215 хозяйственная деятельность филиала «СУ № 513» ФГУП «ГВСУ № 5» была прекращена с 01.09.2019г. и объекты строительства и обязательства истца в г. Знаменск Астраханской обл. приняты филиалом «СУ № 511» ФГУП «ГВСУ № 5».

Истец указывает, что в связи с ликвидацией филиала и вручением результата работ ненадлежащему лицу, результаты работ им не были своевременно проверены. 

Экспертное исследование было рассмотрено только после получения претензии ООО «НЭУ Истина» и не было принято по основаниям, изложенным в письме № 44/3-8512 от 04.12.2019 г. Истец настаивает, что экспертное исследование выполнено с ненадлежащим качеством и его результат не пригоден для предусмотренного в договоре использования.

В указанном письме истцом было предложено принять и устранить изложенные замечания и направить в адрес производственного управления ФГУП «ГВСУ № 5» откорректированное исследование до 20.12.2019 г.

По первоначальному иску ФГУП «ГВСУ № 5» заявлены требования о признании договора расторгнутым с 12.05.2020 г. (в связи с заявлением Заказчиком отказа от Договора в претензии от 23.04.20202 г., которая получена ответчиком 12.05.2020 г.), взыскании с ООО "НЭУ Истина" уплаченного аванса в размере 344 000 руб.,  убытков в размере 25 000 руб. в виде затрат на экспертное резензирование  полученного результата работ. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об исполнении Исполнителем обязательства по передаче Заказчику результата работ. 

Руководитель  ООО "НЭУ Истина" в судебном заседании пояснил, что лично передавал ФИО4 экспертное исследование, а до этого по телефону сторонами была согласована дата передачи экспертного исследования. 

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с ликвидаций филиала Заказчика, несвоевременная проверка экспертного исследования не должны влечь негативные последствия для Исполнителя, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору.    

Также суд критически относится к доводам истца о некачественном выполнении ответчиком работ, поскольку они были заявлены с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 2.4.1.,  2.4.2.  Договора, а также не содержат указаний на нарушения конкретных  условий Договора, Задания на производство исследования. 

Ввиду вышеуказанного исковые требования ФГУП «ГВСУ № 5» о взыскании с ООО "НЭУ Истина" уплаченного аванса в размере 344 000 руб. подлежит отклонению, а встречное исковое требование ООО "НЭУ Истина" о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 5» оставшихся 20% стоимости работ в размере 86 000 руб.  – удовлетворению. 

Поскольку судом установлен факт приёмки-сдачи сторонами результата работ по Договору 27.06.2019 г. Договор является исполненным с указанной даты и не мог впоследствии быть расторгнут в одностороннем порядке. 

Следовательно, требование ФГУП «ГВСУ № 5» о признании договора от 15.05.2019 г. № б/н расторгнутым с 12.05.2020 г. подлежит отклонению. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФГУП «ГВСУ № 5» о взыскании с ООО "НЭУ Истина" убытков в размере 25 000 руб. в виде затрат на экспертную резензию от 21.08.2020 г. на основании договора от 078.07.2020 г. № 4.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом не установлены в ходе рассмотрения обстоятельства неисполнения ООО "НЭУ Истина" принятых по Договору обязательств, следовательно, Исполнитель не может являться лицом, в результате чьих действий ФГУП «ГВСУ № 5» причинены убытки. 

На основании вышеизложенного первоначальный иск подлежит отклонению в полном объёме. 

ООО "НЭУ Истина" в качестве встречного заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, размер которых за период с 05.07.2019 г. по 10.12.2020 г. составил 7 070 руб. 71 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчёт, суд соглашается с ним. 

А основании вышеизложенного встречный иск подлежит удовлетворению.    

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление   № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречный иск  общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение Истина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  10.12.2020 г. в размере 7 070 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга в размере 86 000 руб. с 11.12.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также 3 706 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление   № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17  руб.

Путём произведенного судом сложения взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление   № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 017  руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова