Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91815/2017

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Профит"; (адрес:  Россия 190068, 

<

...>/А/26-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 27.05.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стоик" (адрес:  Россия 195279, 

<

...>/лит.А/офис 309; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 22.02.2006);

о взыскании 684 946 руб. долга по договору №9 от 01.07.2014, 166 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 08.11.2017

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.11.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВК-Профит" (далее – ООО "ОВК-Профит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОИК" (далее – ООО "СТОИК") о взыскании 684 946 руб. долга по договору № 9 от 01.07.2014, 166 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 08.11.2017.

До принятия решения ООО "ОВК-Профит" на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило взыскать с ООО "СТОИК" 492 446 руб. 00 коп. долга в связи с исключением из 684 946 руб. 5 % удержания от общей стоимости выполненных работ (3 850 000 руб.)

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель ООО "ОВК-Профит" исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ООО "СТОИК" возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "СТОИК" (подрядчик) и ООО "ОВК-Профит" (субподрядчик) заключен договор № 9 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым  ООО "ОВК-Профит" обязалось выполнить работы по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте: Военный городок № 428 «Дом приемов и административное здание со встроенной котельной», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 9-11, а ООО "СТОИК"- принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору определяется в соответствии с Приложением  № 2 и составляет 5 538 500 руб. 01 коп. 

В обоснование исковых требований ООО "ОВК-Профит" со ссылкой на подписанную без замечаний со стороны подрядчика справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2014 № 2  указало на надлежащее выполнение работ в рамках договора на общую сумму 3 850 000 руб.

Поскольку ООО "СТОИК" уклонилось от оплаты работ в полном объеме, ООО "ОВК-Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего выполнение работ ООО "ОВК-Профит" подтвержден представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2014 № 2, а также частичной оплатой ООО "СТОИК" принятых работ.

Доводы ответчика о выполнении работ, являющихся предметом спорного договора, иным лицом признаны судом несостоятельным с учётом указанных обстоятельства и не опровергают обязанность подрядчика оплатить принятые работы. 

Замечаний по качеству и объёмы выполненных работ ответчиком не заявлено.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Профит» 492 446 руб. 00 коп. долга, 12 849 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Профит» из федерального бюджета 7 251 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.