﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34611/2020

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) – Юдина Н.А. (доверенность от 07.09.2020), от ответчика –  индивидуального предпринимателя Дудки Владимира Георгиевича (ИНН 233006895982, ОГРНИП 304233006100021) – Грицай С.В. (доверенность от 04.12.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Буша Александра Ивановича – Семенцовой Е.А. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нексия Пачоли Консалтинг», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Дудки Владимира Георгиевича и  Буша Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-34611/2020, установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудке Владимиру Георгиевичу (далее – предприниматель) об изъятии для федеральных нужд земельного участка площадью 15 457 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:1093 и земельного участка площадью 5 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:1094, образованных из земельного участка площадью 49 181 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:314, местонахождение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, к/х «Береговое» (далее – образуемые земельные участки, исходный земельный участок) путем прекращения права собственности предпринимателя на образуемые земельные участки и перечисления предпринимателю 2475 тыс. рублей в счет возмещения их стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Буш А.И. (далее – физическое лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Нексия Пачоли Консалтинг» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, иск удовлетворен, причитающееся предпринимателю возмещение определено в размере 2 393 740 рублей, включая 1 932 547 рублей и 627 рублей рыночной стоимости образуемых земельных участков и 460 566 рублей причиненных их изъятием убытков. Судебные акты мотивированы следующим. Стоимость возмещения определена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы соответствует установленным нормативным требованиям, содержит необходимые справочные сведения и достоверные выводы. Необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует. Исходный земельный участок разделен. Образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет. Методика определения размера возмещения за изымаемые образуемые земельные участки в виде разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка в первоначальном и сохраняющемся видах неприменима. Изъятием образуемых земельных участков права и законные интересы физического лица не нарушены.

Предприниматель и физическое лицо, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-34611/2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привели следующие основания проверки законности судебных актов. Ходатайство предпринимателя о назначении повторной экспертизы отклонено необоснованно. Оценка рыночной стоимости образуемых земельных участков могла осуществляться только после проведения кадастровых работ и их кадастрового учета. Размер возмещения за образуемые земельные участки должен составлять разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка в первоначальном и сохраняющемся видах. Заключение судебной экспертизы противоречит нормативным требованиям. После изъятия исходный земельный участок представляет собой две разделенные между собой автомагистралью части, непригодных для сельскохозяйственного использования. Доступ к ним затруднен. Предварительное равноценное возмещение предпринимателю не предоставлено.

Физическое лицо полагает, что он как залогодержатель исходного земельного участка имеет преимущество на удовлетворение своих требований из суммы причитающегося предпринимателю возмещения. Судами не дана правовая оценка представленным им документам, подтверждающим нахождение исходного земельного участка в залоге. В отношении предпринимателя имеются возбужденные исполнительные производства. Поступившие в качестве возмещения за образуемые земельные участки денежные средства могут быть списаны в счет погашения задолженности перед иными кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает на необоснованность ее доводов, объективность экспертного заключения, отсутствие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, возможность использования измененного исходного земельного участка по целевому назначению, выход требований физического лица за пределы предмета спора.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что компания осуществляет деятельность по строительству автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке дальнего западного обхода г. Краснодара с последующей эксплуатацией на платной основе на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 06.09.2018 № 3379-р утверждена документация по планировке территории указанного линейного объекта, а распоряжением от 25.09.2019 № 2585-р изъяты путем выкупа для федеральных нужд образуемые земельные участки, представляющие собой части принадлежащего предпринимателю на праве собственности исходного земельного участка.

Размер возмещения за изъятие образуемых земельных участков определен на основании подготовленного обществом отчета об оценке от 15.01.2020 № 2032188/0819/16. Из 2475 тыс. рублей возмещения 1 431 537 рублей и 463 рублей составляют рыночную стоимость образуемых земельных участков, а 1043 тыс. рублей – причиненные их изъятием убытки. 

Отчет об оценке направлен компанией предпринимателю с сопроводительным письмом от 07.02.2020 № 356-КрФ и проектом соглашения об изъятии образуемых земельных участков для государственных нужд. В течение 90 дней со дня получения проекта соглашения предприниматель его не подписал.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Дом» Руденко Д.А. подготовлено заключение от 06.11.2020 № 20.507 с выводами о том, что по состоянию на дату экспертного исследования рыночная стоимость образуемых земельных участков составляет 1 932 547 рублей и 627 рублей, а величина причиненных их изъятием убытков – 460 566 рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения компании в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб – расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15). Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных с реконструкцией автомобильных дорог федерального значения при отсутствии других возможных вариантов их размещения (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10). В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (пункты 4, 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, от 14.02.2017 № 306-ЭС16-9944.

Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, оценщику для получения итоговой стоимости объекта оценки предписано осуществлять согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки (пункт 24). При использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14). Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» установлено использование в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков. Наиболее важными факторами стоимости участков являются местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса).

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка, подлежащего образованию и находящегося в частной собственности, определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка в первоначальном и измененном видах (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса). Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда (пункт 8 статьи 56.11 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается вследствие изъятия этого имущества для государственных нужд, и залогодателю предоставляется соответствующее возмещение, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Причитающееся предпринимателю возмещение определено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, соответствует рыночным величинам стоимости изымаемого имущества и вещных прав предпринимателя на него. Представленное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона и федеральных стандартов оценки. Эксперт при определении рыночной стоимости изымаемых образуемых земельных участков оперировал удельным показателем – рыночной стоимостью одного гектара земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что площадь образуемых земельных участков не превышает десять гектаров, «корректировка на масштаб» стоимости участков экспертом не применялась. При таком подходе независимо от применяемой формулы расчета определенная экспертом величина рыночной стоимости не противоречит норме пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса. Стоимость 

В связи с изъятием образуемых земельных участков не нарушены права и законные интересы физического лица как залогодержателя исходного земельного участка. Реализация им права преимущественного удовлетворения обеспеченных ипотекой требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения, как и вероятность списания поступивших в качестве возмещения за образуемые земельные участки денежных средств в счет погашения задолженности предпринимателя перед иными кредиторами находятся вне предмета рассматриваемого в рамках настоящего дела иска.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А32-34611/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Р.Г. Калуцких

Судья								                                 Е.Г. Соловьев