﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-4862/2017(38)-АК

Дело № А60-27425/2016

05 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С.Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Чадовой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Костромина  Дмитрия Николаевича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2019 года 

об отказе в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н. на действия финансового  управляющего Черемных А.В.,  

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой в рамках дела № А60-27425/2016 

о признании Костромина Николая Николаевича (ИНН 665800715097)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

02.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ООО «Техсервис» о признании гражданина Костромина Николая  Николаевича несостоятельным (банкротом), которое принято к производству  суда определением от 01.07.2016.  

 Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО «Техсервис» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В., член  Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих  «Авангард».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017  утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от  25.05.2017, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван  Иванович, член Союза «Уральская Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  25.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018  внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина. Срок  исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018  (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) вышеуказанное определение от  02.02.2018 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Костромина  Н.Н., финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план  реструктуризации долгов отказано.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля  2018 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в удовлетворении  заявленных АО «СП-Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис»  требований об отмене плана реструктуризации долгов отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена  21.05.2018) вышеуказанное определение от 25.02.2018 отменено. План  реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича  отменен. Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95  от 02.06.2018.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля  2018 года (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко Иван Иванович  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника. Финансовым управляющим должника Костромина Н.Н. утвержден  Черемных Алексей Владиславович, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное Агентство  Арбитражных Управляющих».  

В арбитражный суд Свердловской области 02.07.2019 поступило  заявление кредитора Костромина Дмитрия Николаевича о признании  незаконными действий финансового управляющего Черемных А.В.,  

выразившихся в невключении в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов  14.01.2019.  

Определением от 07.07.2019 жалоба принята к производству, назначено  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2019  (резолютивная часть от 16.08.2019) в удовлетворении жалобы Костромина Д.Н.  на действия финансового управляющего Черемных А.В. отказано.  

Не согласившись с судебным актом, кредитор Костромин Д.Н. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.08.2019  отменить, принять по делу новый судебный акт, жалобу конкурсного кредитора  Костромина Д.Н. удовлетворить.  

Заявитель жалобы указывает на то, что положения статьи 12 (пункт 7) и  статьи 213.7 (абзац 11 пункта 2) Закона о банкротстве, содержащие правила  опубликования решений собраний кредиторов в данном случае, должны  трактоваться только в системной взаимосвязи. В нарушение действующего  законодательства, финансовый управляющий Черемных А.В. с 21 января 2019  года по настоящий день не опубликовал сведения о решениях, принятых  собранием кредиторов Костромина Н.Н. (результатах собрания) 14.01.2019 (на  момент обращения кредитора с жалобой пропуск 162 дня).  

Финансовый управляющий в отзыве указывает на обоснованность  судебного акта. Кредитор Костромин Д.Н. неверно истолковал нормы  законодательства ввиду того, что положения пункта 7 статьи 12 Закона о  банкротстве в рассматриваемом случае не применимы, поскольку вопрос  опубликования сообщения о принятых собранием кредиторов решениях  урегулирован главой X Закона о банкротстве («Банкротство гражданина»).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в отношении Костромина Н.Н.  01.07.2016 возбуждена процедура банкротства, определением суда от  07.10.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации,  финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  24.05.2018 план реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая  Николаевича отменен, введена процедура реализация имущества сроком на  шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван  Иванович.  

Определением от 23.07.2018 финансовым управляющим должника  

Костромина Н.Н. утвержден Черемных Алексей Владиславович.  

Кредитор Костромин Д.Н. обратился с жалобой на незаконные действия  финансового управляющего Черемных А.В., выразившиеся в неопубликовании  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о решениях,  принятых на собрании кредиторов 14.01.2019.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в  нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, обязывающего  финансового управляющего публиковать сведения о решениях, принятых  собранием кредиторов, или сведения о несостоявшемся собрании в течение  пяти рабочих дней с даты его проведения, указанные сведения о принятых на  собрании кредиторов 14.01.2019 решениях в установленный срок  опубликованы не были, что не может быть отнесено к разумным и  добросовестным действиям финансового управляющего.  

Отказывая в удовлетворении требований кредитора Костромина Д.Н., суд  первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий действовал  добросовестно и разумно в рамках положений Закона о банкротстве; у  финансового управляющего отсутствовала обязанность опубликования в  ЕФРСБ сведений о принятых собранием кредиторов решений при отсутствии  решения собрания кредиторов о необходимости публикации указанных  решений.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и  процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X  «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий -  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для  проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных  настоящим Федеральным законом полномочий.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный  

управляющий является субъектом профессиональной деятельности и  осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную  деятельность.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий арбитражного управляющего  незаконными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное  определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в  процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному  органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов  путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления  нарушенных прав.  

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о  банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на  действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное  установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие  совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных  интересов кредиторов.  

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по  делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным  управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность  несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также  факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.  

 Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано  сообщение № 3341497 о проведении собрания кредиторов должника  Костромина Н.Н., по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад,  д.14Г, 3 этаж, оф.5 (центральный вход в здание), назначенного на 14.01.2019. В  сообщении указано на предоставление возможности ознакомления c  материалами, подготовленными финансовым управляющим, к собранию  кредиторов перед собранием кредиторов, а также с 27.12.2018, по адресу  620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д.14Г, 3 этаж, оф.5  (центральный вход в здание), по предварительной записи по телефону.  

14.01.2019 состоялось собрание кредиторов Костромина Н.Н. со  следующей повесткой: Принятие общим собранием кредиторов решения о  необходимости физической круглосуточной охраны нежилых помещений  должника Костромина Н.Н., расположенных по адресу: Свердловская область,  г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14Г, с оплатой услуг лиц,  привлекаемых арбитражным управляющим, осуществляющим полномочия  финансового управляющего в деле о банкротстве № А60-27425/2016, согласно  пункту 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В повестку дня включен дополнительный вопрос, предложенный  кредитором АО «СП-Восток» о периодичности отчета финансового  управляющего Черемных А.В. перед конкурсными кредиторами в деле о  банкротстве Костромина Н.Н.  

На собрании кредиторов 14.01.2019 большинством голосов приняты  следующие решения.  

По основному вопросу повестки дня: против принятия общим собранием  кредиторов решения о необходимости физической круглосуточной охраны  нежилых помещений должника Костромина Н.Н., расположенных по адресу:  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, с  оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим,  осуществляющим полномочия финансового управляющего в деле о  банкротстве № А60-27425/2016, согласно пункту 7 статьи 20.7 Федерального  закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

По дополнительному вопросу повестки дня установлена периодичность  отчета финансового управляющего Черемных А.В. перед конкурсными  кредиторами в деле о банкротстве Костромина Н.Н. один раз в три месяца.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием  

кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания  кредиторов.  

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что опубликование  результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо  исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием  кредиторов.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о неверном толковании кредитором норм законодательства ввиду того,  что положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в рассматриваемом  случае не применимы, поскольку вопрос опубликования сообщения о принятых  собранием кредиторов решениях урегулирован главой 10 Закона о банкротстве  о банкротстве гражданина.  

Доказательств того, что собранием кредиторов от 14.01.2019 было  приятно решение об опубликовании протокола собрания кредиторов лицами,  участвующими в деле, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы  должника и недоказанности факта нарушения прав кредиторов и должника в  связи с отсутствием в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием  кредиторов 14.01.2019. Суд не установил факт несоответствия действий  финансового управляющего должника Черемных А.В. требованиям разумности  и добросовестности, повлекшим нарушение прав и законных интересов  кредиторов должника.  

По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 7 статьи 12 и ст. 20.3  Закона о банкротстве финансовым управляющим не опубликованы сведения о  решениях, принятых собранием кредиторов, чем были нарушены права  должника и кредиторов.  

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или  сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит  включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в  случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех  рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола  собрания кредиторов.  

Однако, заявителем жалобы не принят во внимание специальный  характер норм, содержащихся в главе 10 Закона о банкротстве и регулирующих  банкротство граждан.  

При этом, на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания  кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании  протокола собрания кредиторов.  

Из повестки дня, предложенной собранию кредиторов не следует, что  собранием кредиторов должника Костромина Н.Н. 14.01.2019 принято решение  об опубликовании результатов собрания кредиторов, в связи с чем суд первой  инстанции обосновано указал на отсутствие обязанности финансового  управляющего по опубликованию сведений о решениях, принятых собранием  кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

Поскольку финансовый управляющий действовал добросовестно и  разумно в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о  банкротстве; у финансового управляющего отсутствовала обязанность  опубликования в ЕФРСБ сведений о принятых собранием кредиторов решений,  доводы кредитора о незаконном бездействии финансового управляющего  несостоятельны и правомерно отклонены.  

Следует обратить внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что  совершение финансовым управляющим действий по публикации сообщения о  принятых кредиторами решениях на проведенном собрании, в отсутствии  специального решения о необходимости публикации данных сведений, могло  привести к необоснованному расходованию денежных средств должника на  оплату услуг по публикации сообщения, что не соответствует целям и задачам  процедуры банкротства.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор имел право на  ознакомление с материалами дела к собранию кредиторов, а также с  материалами арбитражного дела. В силу статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 9,  статьи 41, статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  права и обязанности, а также негативные последствия несовершения действий  по защите своих прав.  

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены  правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают нарушения судом норм права, влекущих отмену или изменения  судебного акта.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  

государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа  2019 года по делу № А60-27425/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи Т.В. Макаров 

 Т.С. Нилогова