АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13584/2010

Дело № А57-18144/2009

г. Казань

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Бурдановой Н.В., доверенность от 26.01.2017 № 14,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-18144/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Саратовская фабрика полимерных изделий» Паксютовой Елены Владимировны на бездействие арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником, а также о взыскании с Шерегеда Ирины Георгиевны убытков в размере 11 017 804 руб. 48 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Саратовская фабрика полимерных изделий», г. Саратов (ИНН 6453076254, ОГРН 1046405305462),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Саратовская фабрика полимерных изделий» (далее – ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий», должник) конкурсный управляющий должником Паксютова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий», выразившееся в непредъявлении к исполнению исполнительных листов АС № 001908855, АС № 001909562, АС № 000255695, АС № 001916487 на сумму 11 017 804 руб. 48 коп., а также о взыскании с Шерегеды И.Г. убытков в размере 11 017 804 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» Паксютовой Е.В. отказано полностью.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 определение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконным бездействие арбитражного управляющего Шерегеда И.Г. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий», выразившееся в непредъявлении к исполнению исполнительного листа АС № 001909562 на сумму 3 297 909 руб. 96 коп. и взысканы в конкурсную массу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» с Шерегеда И.Г. убытки в размере 3 297 909 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Шерегеда И.Г. просит постановление апелляционного суда от 16.03.2017 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.11.2016, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий Шерегеда И.Г. указывает также на непривлечение к участию в данном обособленном споре ОАО «Военно-страховая компания» и предыдущего арбитражного управляющего должника Островерх В.А., которым в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего также не были предъявлены исполнительные листы к исполнению.

Кроме того, арбитражный управляющий Шерегеда И.Г. указывает на неполное получение ею установленного законом вознаграждения, в связи с чем не согласна с размером взысканных апелляционным судом убытков.

В судебном заседании Шерегеда И.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Паксютовой Е.В.

Представитель Федеральной налоговой службы высказал возражения по доводам кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования к арбитражному управляющему Шерегеда И.Г. о возмещении убытков, конкурсный управляющий ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» Паксютова Е.В. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий арбитражного управляющего, наличие как неблагоприятных для должника последствий, так и причинной связи между противоправными действиями арбитражного управляющего Шерегеда И.Г. и данными неблагоприятными последствиями для заявителя.

Положениями статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Предъявление исполнительного листа к исполнению является действием по возврату имущества в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8632/2010 в пользу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» с ООО «Алмет-С» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 508 790 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 149 736 руб. 93 коп., всего – 1 658 526 руб. 93 коп. Судебный акт вступил в законную силу 18.10.2010, исполнительный лист серии АС № 001908855 по делу был выдан 27.10.2010. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2010 по делу № А57-8633/2010 в пользу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» с ОАО «Завод монтажных заготовок» была взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 930 235 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 674 руб. 59 коп., всего – 3 297 909 руб. 96 коп. Судебный акт вступил в законную силу 23.11.2010, исполнительный лист серии АС № 001909562 был выдан 10.12.2010. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу № А40-82314/10-71-406 в пользу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» с ООО «Инвент Груп» была взыскана задолженность в сумме 199 715 руб. 72 коп. Судебный акт вступил в законную силу 06.12.2010, исполнительный лист серии АС № 000255695 был выдан 18.03.2011. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 по делу № А57-8658/2010 в пользу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» с ООО «Конструктор» была взыскана задолженность в размере 5 457 201 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 450 руб. 28 коп., всего – 5 861 651 руб. 87 коп. Судебный акт вступил в законную силу 12.01.2011, исполнительный лист серии АС № 001916487 по делу выдан.

Исполнительные листы АС № 001908855, АС № 001909562, АС № 000255695 были переданы конкурсному управляющему Шерегеда И.Г. бывшим арбитражным управляющим должника Островерх В.А. по акту от 10.06.2011 № 3. Исполнительный лист АС № 001916487 был получен конкурсным управляющим Шерегеда И.Г. 02.08.2011.

Общая сумма дебиторской задолженности, взысканной на основании судебных актов в пользу ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий», составляет 11 017 804 руб. 48 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником Паксютова Е.В. ссылается на непредъявление Шерегеда И.Г. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего «Саратовская фабрика полимерных изделий» вышеуказанных исполнительных листов к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав информацию о бухгалтерской отчетности и сведения о состоянии счетов ОАО «Завод монтажных заготовок», ООО «Алмет-С», ООО «Инвент Груп» и ООО «Конструктор», пришел к выводу об отсутствии у перечисленных юридических лиц (должников) имущества и денежных средств, за счет которых требование ОАО «Саратовская фабрика полимерных изделий» могло быть удовлетворено.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд, установив, что конкурсный управляющий вопреки нормам статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринял эффективные и достаточные для формирования конкурсной массы меры, в частности, без уважительных причин не предъявил в установленный законом срок исполнительный лист АС № 001909562 на взыскание с ОАО «Завод монтажных заготовок» дебиторской задолженности в размере 3 297 909 руб. 96 коп., что привело к невозможности ее взыскания, то есть к утрате указанного имущества должника, пришел к верному выводу, что бездействие конкурсного управляющего нарушило права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и повлекло для них убытки.

Между тем, делая вывод о возможности взыскания дебиторской задолженности при своевременном предъявлении исполнительного листа к расчетному счету ОАО «Завод монтажных заготовок», апелляционным судом не было проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ОАО «Завод монтажных заготовок» в период исполнения арбитражным управляющим должником Шерегеда И.Г. обязанностей конкурсного управляющего (09.06.2011-12.05.2014), исходя из очередности исполнения расчетного документа, в случае его предъявления, а лишь сделан вывод о платежеспособности общества по сумме кредита за период с 10.12.2010 по 31.12.2013 в размере 11 380 585 руб. 76 коп.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда считает, что апелляционным судом при определении размера причиненных убытков, не дана надлежащая правовая оценка доводу арбитражного управляющего о невыплате ей и предыдущему арбитражному управляющему Островерх В.А. установленного законом вознаграждения в полном объеме, о частно-правовом встречном характере требований.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Принимая во внимание, что установление вышеуказанных обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств имеет существенное значение для рассматриваемого дела, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании с арбитражного управляющего Шерегеда И.Г. убытков в размере 3 297 909 руб. 98 коп., а определение суда первой инстанции также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении данного требования. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В остальной части (в части признания ненадлежащим исполнение Шерегеда И.Г. обязанностей конкурсного управляющего) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и правильно установить размер убытков, причиненных должнику действиями арбитражного управляющего Шерегеда И.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А57-18144/2009 в части удовлетворения требования о взыскании с арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны убытков в размере 3 297 909 руб. 96 коп. отменить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу № А57-18144/2009 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с арбитражного управляющего Шерегеда Ирины Георгиевны убытков, возникших в связи с непредъявлением к исполнению исполнительного листа АС № 001909562 на сумму 3 297 909 руб. 96 коп., отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А57-18144/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									А.Г. Иванова

 

В.В. Конопатов