ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7378/2020

г. Воронеж

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025, паспорт гражданина РФ; 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2025 по делу № А64-7378/2020 

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Рыбхоз «Полевой» ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Рыбхоз «Полевой» (далее - ОАО «Рыбхоз «Полевой», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2020 заявление ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) признаны обоснованными требования ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Рыбхоз «Полевой», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 30.04.2021, в газете «Коммерсантъ» - 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021) ОАО «Рыбхоз «Полевой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 22.10.2021, в газете «Коммерсантъ» - 30.10.2021.

Определением от 18.10.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыбхоз «Полевой» по правилам параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Конкурсный управляющий ФИО2 15.10.2024 обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 12/1-43А от 09.04.2018, № 12/1-47А от 15.04.2019, заключенных между Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и ОАО «Рыбхоз «Полевой».

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2025 договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 12/1-43А от 09.04.2018, № 12/1-47А от 15.04.2019, заключенные между Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и ОАО «Рыбхоз «Полевой», признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 23.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2018 между арендодателем – Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в лице заместителя председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО4, с одной стороны, и арендатором – ОАО «Рыбхоз «Полевой» в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 12/1-43А, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:12:1601002:9, площадью 115427 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Первомайский район, в 2 км на северо-запад от с. Никольское (СХПК «Козловский») для сельскохозяйственного использования, в границах согласно кадастровому паспорту участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. 

Земельный участок предоставлен на 15 лет на основании протокола результатов аукциона заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 27.03.2018 №1 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельных участков установлен с 09.04.2018 по 08.04.2033.

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата и порядок расчетов.

На основании акта приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.04.2018 (Приложение № 2 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 12/1-43А от 09.04.2018) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду в соответствии с договором земельный участок с кадастровым номером 68:12:1601002:9, площадью 115427 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Первомайский район, в 2 км на северо-запад от с. Никольское (СХПК «Козловский») для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-75922615 от 24.03.2025 на земельный участок с кадастровым номером 68:12:1601002:9, право собственности на который зарегистрировано 16.08.2017 за Тамбовской областью, в пользу ОАО «Рыбхоз «Полевой» зарегистрировано обременение объекта – аренда (дата государственной регистрации – 17.09.2018, номер государственной регистрации – 68:12:1601002:9-68/113/2018-3).

Между арендодателем – Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в лице заместителя председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО4, с одной стороны, и арендатором – ОАО «Рыбхоз «Полевой» в лице генерального директора ФИО5, с другой стороны, 15.04.2019 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 12/1-47А, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:12:1502007:20, площадью 93536 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Первомайский район, Новоархангельский сельсовет, земельный участок №62 для сельскохозяйственного использования. 

Земельный участок предоставлен на 15 лет согласно протоколу о результатах аукциона комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 02.04.2019 №2 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 15.04.2019 по 14.04.2034.

В разделе 3 договора сторонами согласована арендная плата и порядок расчетов.

На основании акта приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.04.2019 (Приложение № 2 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 12/1-47А от 15.04.2019) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду в соответствии с договором земельный участок с кадастровым номером 68:12:1502007:20, площадью 93536 кв.м, местоположение: Тамбовская область, Первомайский район, Новоархангельский сельсовет, земельный участок № 62 для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-75923415 от 24.03.2025 на земельный участок с кадастровым номером 68:12:1502007:20, право собственности на который зарегистрировано 16.08.2017 за Тамбовской областью, в пользу ОАО «Рыбхоз «Полевой» зарегистрировано обременение объекта – аренда (дата государственной регистрации – 22.05.2019, номер государственной регистрации – 68:12:1502007:20-68/113/2019-3).

В соответствии с распоряжением Главы Тамбовской области от 19.10.2022 № 50 «Об образовании министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области» Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переименован в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, не обладая полномочиями на распоряжение водными объектами, предоставило в аренду хозяйствующему субъекту земельные участки земель водного фонда, обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 09.04.2018 и от 15.04.2019.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недействительности договоров № 12/1-43А от 09.04.2018, № 12/1-47А от 15.04.2019, удовлетворив заявление конкурсного управляющего ОАО «Рыбхоз «Полевой», при этом исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Исходя из доводов лица, оспаривающего сделку, и имеющихся в деле доказательств суд на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 2 статьи 5, частям 1, 2, 6 статьи 6, нормам главы 3 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 1 и абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что в обороте ограничиваются такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. При этом на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

По смыслу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В статье 6 Водного кодекса Российской Федерации указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как предусмотрено статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Все водные объекты, за исключением таких как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В частях 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»: под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более одного километра. Водохранилище представляет собою искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к федеральной собственности, в том числе в случае, когда образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

К водотокам подпункт 2 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит реки, ручьи, каналы.

Водоток - водный объект, характеризующийся движением воды в направлении уклона в углублении земной поверхности (пункт 15 ГОСТа 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения»).

Если пруд как водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. В этом случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

Данный правовой подход, сформулированный в определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-10194, нашел отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. 

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты водные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 68:12:1601002:9, 68:12:1502007:20 занимают значительную часть территории спорных участков.

В соответствии с актом обследования водного объекта № 9 от 29.08.2023, составленным начальником Тамбовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по результатам обследования пруда на северо-западе от с. Никольское Первомайского муниципального округа Тамбовской области, код водного объекта в ГВР 05010100521299000000190, в границах кадастровых кварталов 68:12:1502007 (в восточной части), 68:12:1601002 (в северной части), местное название пруда – пруд «Плотский», сделан вывод о наличии русла водотока, питающего указанный пруд.

По результатам натурного обследования с выездом на место установлено, что на участке выше пруда и ниже плотины пруда на момент обследования имеется русло, наполненное водой.

Анализ картографического материала, спутниковых снимков и натурное обследование подтверждают, что пруд «Плотский» не обладает признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть имеет гидравлическую связь с иными водными объектами. Пруд «Плотский» расположен на ручье с местным названием «Ржавец Плоский», впадающем в реку Иловай с правого берега в 85,2 км от устья, и входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Дон (ручей Ржавец Плоский – река Иловай – река Воронеж – река Дон).

ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» действует на основании Устава, утвержденного приказом Росгидромета от 06.10.2015 № 608 и является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» является обладателем лицензии Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 29.12.2022 № Л039-00117-77/00634903 на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства).

Представленные доказательства при рассмотрении спора не были опровергнуты Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, от проведения экспертизы по вопросу определения гидравлической связи спорных объектов с иными водными объектами представитель ответчика в судебном заседании отказался, указав, что данная обязанность, по его мнению, возложена на конкурсного управляющего.

Судом отмечено, что на момент заключения договоров спорные объекты обладали характеристиками, позволявшими отнести их к водным объектам в силу норм Водного кодекса Российской Федерации, с последующим определением полномочий по оформлению правоотношений с должником. Действующим законодательством не предусмотрено возможности передачи в аренду земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

При этом ссылка представителя Министерства на внесение изменений в пункт 1 и пункт 2 статьи 102 ЗК РФ в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 22.06.2021, согласно которым, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда, отклонена судом, поскольку на даты заключения спорных договоров действовала иная редакция статьи 102 ЗК РФ, согласно которой, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах (пункт 1). На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Министерством имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области предоставлены в аренду хозяйствующему субъекту земельные участки из земель водного фонда, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем указанные выше сделки являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречат требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не имеется.

Несогласие Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При этом убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2025 по делу № А64-7378/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2025 по делу № А64-7378/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

                                                                                             В. В. Ботвинников