АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3295/2017

г. Уфа

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прогресс" (ИНН 0270003242, ОГРН 1020202282374)

о взыскании задолженности в размере 651 736 руб. 84 коп., пени в размере 35 193 руб. 79 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Росагролизинг»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены;

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  "Башсельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 651 736 руб. 84 коп., пени в размере 35 193 руб. 79 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом определено открытое акционерное общество «Росагролизинг».

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, свою правовую позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица  в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/ГП-887, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) (л.д. 34-49).

28.03.2016 между ГУСП «Башсельхозтехника» (сублизингодатель) и КФХ «Прогресс» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/ГП-887-7/6 ВТЛ, в соответствии с которым сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) – КРС породы телка, бык «Герефордская» в количестве 119 голов стоимостью 357 руб. (л.д 26).

В соответствии с п. 3.1 договора за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 12 733 000 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении №2 (л.д. 27).

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается составленным к договору сублизинга актом приемки-передачи №1 от 28.03.2016 (л.д. 28-30).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 (резолютивная часть в порядке упрощенного производства) по делу №А07-26999/2016 с  крестьянского  (фермерского) хозяйства  «Прогресс»  в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору взысканы задолженность в размере 300 000 руб.  и пени в размере   72 300 руб.  за период просрочки с 29.03.2016 по 25.11.2016.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик решение суда по делу №А07-26999/2016 не исполнил, более того, по состоянию на 15.02.2017 за ответчиком вновь образовалась задолженность по вышеуказанному договору. Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей за период  с 22.12.2016 по 15.02.2017 в полном объеме не исполнил, за указанный период ни один платеж не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 651 736 руб. 84 коп.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

На основании пункта 3.1 договора лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 2 к договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сослался на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 651 736 руб. 84 коп. за период с 22.12.2016 по 15.02.2017.

В обоснование заявленной суммы помимо указанных выше документов  истец представил ведомость расчетов по контрагенту за период с 01.02.2017 по 17.04.2017.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 названного Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в данном случае лежит на лизингополучателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 651 736 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.2 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с 23.12.2016 по 15.02.2017 истцом начислены пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 35 193 руб. 79 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия пункта 7.2 договора предусматривают право ответчика начислять неустойку, указанный пункт в установленном порядке не исключен из договора, не изменен, не признан недействительным.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 35 193 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия  "Башсельхозтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 651 736 руб. 84 коп. и неустойку в размере 35 193 руб. 79 коп.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 739 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова